今天来对教育与补课作一个大致的分析。
01 培训班和老师补课杜绝不了培训和补课的存在是一个市场化的供求关系。之所以有培训班和老师补课，是因为有市场需求。如果强制取缔培训机构和老师补课，只是断了货源，但并没有解决需求的问题。
实际上根据国家政策，2017年已明确私立教育合法化，可以赢利。也就是说国家不仅没有取缔，反而支持。只不过要合法经营。另外，根据《教师法》，早就明确在职教师不允许收费补课，这两年查得非常严。我们学校每次开教师大会都要强调。所以，现在在职老师办班补课几乎没有，但个别老师在家补课这种情况可能仍然存在。
02 为什么国家支持私立教育，而禁止在职教师有偿补课？随着我国经济的发展，公民对教育的需求越来越高。
一是多样化需求，除了文化知识之外，还有艺术特长以及智力思维等其他需求。
二是精英化需求，家长希望自己的孩子更高更强。
这些需求仅仅靠公立学校往往很难满足，所以国家鼓励私立学校进入教育领域。在目前来看，私立教育机构是公办教育的补充。从国家长远发展来看，公办与私立将比肩而立。我国的私立教育市场还有广阔的空间。
我国的公办学校几乎全是国家拨款，在很大程度上是公益性质的。主要目的是满足我国公民接受基本教育的需求，针对所有公民一丝同仁。因此，公办教育的立足点就是公平。
而在职教师补课打破了公共体系内的公平。从国家层面来看，这是不允许的。
随着我国经济的发展，不同家庭对个性化教育的需求越来越高。那么，如何来解决公办学校的公平与家庭特异化需求之间的矛盾呢？
个人认为国家是从两个方面来做：一是提升公办学校的教育水平；二是允许市场资本进入教育。
03 公办学校与私立机构的区别从上面一个问题，我们会明白，公办学校与私立机构将承担不同的功能。公办学校主要促进全民的基本素质提升，同时为国家发展输送人才。而私立机构是为家庭教育服务，满足不同家庭的教育需求。
由于当前高考制度的问题没有很好解决，通过高考成绩选择职业仍然是我国绝大多数家庭的追求或者是不二选择。所以，导致现在大部分私立机构也在承担提升高考成绩的服务，从中获取利润。这是当前高考只看成绩的单一化机制导致的结果。这种现象仍将持续很长时间。
04 净土——教育资源均衡化问题的根源随着我国经济的进一步发展，不同的家庭对教育的差异化需求必然将进一步拉大。如何做到教育的公平呢？这里公平的隐义是，如何保障底层的劳动人民享有优质的教育资源，而不是被中上层阶级所垄断？
要解决这一问题，先要追问我国教育资源不均衡的根源是什么？
主要原因是我国缺钱，国家对教育的投入不够。为什么国家对教育不多投入一点钱呢？教育是国家的发展之本啊。国家肯定也明白这一点，只是国家钱太少，而用钱的地方太多。
我国GDP世界排名第二。但是，我国人口众多，人均GDP占世界排名第70名，远远落后于发达国家。所以，目前我国仍然是发展中国家。
国家是一个整体，牵一而动全身，要想教育资源均衡，需要在社会就业、大学教育、中小学教育等各个环节共同发力。这不是一朝一夕之功。
05 如何还给教育一方净土？那么，怎么做到教育公平呢？有没有可以预见的方向？我认为可以预见。
一是改善就业环境，降低不同就业方向的待遇差距。
比如娱乐行业存在暴利待遇，这是不合理的。再比如金融行业的工资水平明显高于其他行业。这个需要国家政策来进行调控和改善。目前之所以很难改变是因为我国的国家财政收入还需要这些行业来支撑，其他行业的发展达不到应有高度。随着我国经济的发展，这一问题将缓解。
二是改革大学教育方向。
这一点，我国正在朝这个方向改革，只是速度太慢。
我国正在把当前的大学教育由综合型向专业型方向转轨。从当前我国大学改革的动向来推测，将来的发展方向可是这样子的：少数一流大学向研究型方向深入，着重发展各种理论研究。一部分大学向社会型方向转向，主要是为社会的运转培养各种社会公共型人才。最后绝大多数的院校和职校向专业技术化方向转轨，为社会各个行业提供优质的技术人才。
从这个方向看，各个大学将来必然是差异化发展，每个大学都有自己的优势专业。不再是某几所学校垄断。比如，A大学主要是培养理科研究型人才，学生将来主要从事理科科学研究；B大学可能主要培养文科研究型人才；C大学以培养法律人才为主；D大学以培养修理汽车人才为主；E大学以培养烘烤糕点人才为主等等。这些不同学校的学生以后在各行各业工作，但薪资水平差异不大。从而实现为兴趣而读书，再不是为高工资而读书。
三是中小学教育改革。
在社会只有分工，而没有职业的高低之后，中小学的教育模式必然改变。学科知识只是基础，重要的是学生的综合素质。因此大学招生时成绩也将只作为基础依据，划定一个基本的合格线。大学招生将以学生的综合素质为主来选择专业。这样中小学阶段，学生也必然发展真正的素质教育。
所以，在学校，学生主要是为了学习兴趣去发展自己相应的素质。个人认为私立机构将主要承担不同学生的素质化培养，为学生量身定制服务。这是私立机构的方向。
高考只是作为一个基础的起点。只是决定学生能否上大学，至于上什么大学，取决于学生的素质，素质决定专业方向。比如A学生高考都考了650分，那么，我国所有的大学他都有资格去读，但究竟去什么学校，要取决于他的综合素质，也就是他的兴趣以及为此兴趣作的准备。
比如他可去清华大学做研究，只要他的兴趣是做研究；如果他认为做研究太枯燥，没意思，他也可以选择不去清华，而选择去蓝翔学挖掘机修理。因为蓝翔的挖掘机修理专业全国排名第一，与清华齐名。他也可选择去同济医科大学学临床，因为同济医科大的临床专业全国第一。当然，这只是打比方。
个人认为，当国家发展到这个层次以后，教育就差不多实现了净土乐园。我国现行的高考改革正是朝这个方向走的。
如果取消所有补习班，老师补课一律下岗，这样也并不能还教育一片净土，反倒是会造成一定的社会问题，下面小匠老师就针对于取消所有补习班，老师补课一律下岗的问题，进行具体的分析。
一、取消所有补习班不切实际取消所有的补习班并不能还教育一片净土，对于这一个问题，我们必须学会客观地去分析，补习班到现在之所以还能够存在，那么必有其价值所在，取消所有补习班的做法是不切实际也不太现实的，甚至还会造成一定的问题：
1、减少就业岗位
如果取消所有的补习班，那个补习机构也就不复存在了，而这样一来就会造成补习机构的老师流失，减少了相对应的就业岗位，因此也会造成一定的社会问题。
2、不能帮助到有需要的学生和家长
有的家长会把自己的孩子送到补习班上上课，为了就是希望能够帮助孩子提高考试的成绩，考上好的学校，而如果补习班都取消了，那么对于那些成绩较差的学校而言，就找不到可以学习的地方了，取消所有的补习班，就不能够帮助到有需要的学生和家长。
我们知道在一个班级里面，有成绩好的学生，也有成绩不好的学生，而有的学生之所以学习成绩较差，有的并不是因为他们上课没有在认真听课，而是因为他们的学习能力较差，对于新的知识点掌握得较慢，因此就需要跟老师进行补课，把落下的学习内容给补上了，才能跟上正常的课程学习进度。
有的补习班的老师资质合格，符合教育部门的相关规定，具备上岗任教的资格，他们也知道懂得分析学生们各自的优缺点，懂得因材施教，通过补习的方法帮助学生们提高成绩，考上好的学校，他们也能有一定的收入，因此补课老师既满足了在经济条件上的需要，同时也帮助到了有需要的学生和家长，达到了互利共赢的目标。
而之所以有人会呼吁取消所有的补习班，补课老师一律下岗，主要是因为针对于近些年来补习机构存在的问题，比如师资水平得不到保障以及乱收费的情况，这让许多学生和家长心寒，因此这也就希望有关教育部门能够加强对于补习机构的管理和监督，来管理补习机构存在的乱象问题，保障学生和家长们的权益。
那么你们认为取消所有的补习班，补课老师一律下岗是否可行呢？欢迎大家在下方的评论区中留言交流。
我是“教育小匠”，用心解答有趣、有料的问题，如果对您有所帮助，欢迎点击关注！
并不能还教育一片净土，只要考核模式不改革，就不可能取消所有补习班，就算取消所有补习班，家长们也会为了孩子的分数想尽办法，自己“另寻名师”，至于老师补课一律下岗，本身就有一部分学校，针对高三、初三学生，开展了周六补课这样的课程活动，如果补课就下岗，多少高三、初三老师必须下岗？真正能够还教育一片净土的，不是取消补课，不是补课下岗，而是规范课堂教学，提高学生学习能力……
补习班的存在，是有其市场需求的，不是补习班强迫学生去参加，而是家长强迫学生去参加，学生为了考试分数不得不参加，只要“分数”制度存在，补习班就不可能被取消。试想一下，自家的孩子学习不过关，别人家的孩子分数总是考得比自家孩子高，再不让孩子上补习班，是不是就只能让孩子落后了？让家长自己辅导孩子学习，不说没那个耐心，也得有那个本事啊……
不是取消补习班，就能够让学生、家长、老师皆大欢喜。现实就摆在那里，我们的分数确实是非常重要的，不管是升学还是日常考核，就是用分数为考核标准。所以才会有那么多的补习班出现，以此来推动那些想要取得进步的人的成绩……取消补习并没有让教育变得更加公正、公平……真的要推动，不说家长反对，那些开了补习班第一个就不答应……
在很多学校，也存在着补习的情况，为了让自家学生的成绩能够拔尖，为了能够与其他的学校比拼，学校自身开展了补课，住宿的学生有夜修，周六还要上一天的课，……这样的补课难道教育局不知道吗？当然不是……所有的学校都这样做，难道一个个学校都取缔了不给上课？
要知道，高三、初三的老师大多参与了校内补课，他们难道就该下岗了？
当然，校外办补习班的老师，违反了教师法等相关的法规规定，自然需要接受对应的惩处，这个是毋庸置疑的。既然老师无心课堂教学，一心办补习班搞钱，就别当在校老师了，出去好好赚钱就行了嘛……
还教育一片净土：规范课堂教学，提高师生素养……所以想要还教育一片净土，就不能“一刀切”，取消所有补习班，老师补课一律下岗，“所有”、“一律”这样的字眼，真的就是典型的拍脑袋说话，不考虑实际……
试想一下，教师水平本来就参差不齐，学生自身的素质也是各有优劣，怎么可能完全不补习。真正想要提高学校效果的，就应该规范课堂教学，让老师在课堂上不是照本宣科，而是能够更好地针对学生学习水平开展教学，让学生在课堂上的学习能够实现高效、精准的效果，扎扎实实地学到知识，学好知识……
这样，才能真正让学生在课堂上就学好，而不是人人都得去补课才能提高成绩……
按照目前的情况来说，取消补习班是不可能的。
因为这是一个需求和被需求的关系，每个家长都希望自己的孩子能有一个较好的成绩，学生在学校可能会因为一个突然的走神就能够使自己的成绩下滑，这个时候就需要补习班的帮助。如果说全面的取消这个决策，虽然说表面上看起来对教育的影响不大，实则无时无刻不在牵动着家长和学生本人的内心。学习本身就是一个慢慢的求知过程，在这个道路上容不得一点偷懒。对于一些孩子接受能力比较差，家长去辅导孩子有时候又变得力不从心的时候，给孩子报一个好的补习班是一个不错的选择。这对于孩子个人来说，能够满足对知识的追求，对家长来说也减小了不少的压力，从这里就可以看得出来，这本身就是一个双赢的局面，所以说短时间内去取消这个政策是不可能的。
虽然说随着生活条件的不断提高，对老师的待遇也在有所增加，但是身为一个老师，毕竟也是有家庭的人，仅仅凭借着这一点微薄的收入，并不能维持一个家庭在大城市里的开销。许多老师利用自己闲暇的时间开设补习班为孩子们授课同时自己也能够得到一些报酬，这对于老师而言也是一个双赢的局面。一个老师在大城市面对生活的压力，永远是你不可估量的，虽然说身为老师可以为孩子省了一大笔教育的费用，但是日常的开销依然是一个不菲的数字。不当家不知柴米油盐贵，当你真正的在大城市生存一段时间，你就会发现在大城市里年薪20万，除去花销基本上也落不下什么财产。
对于教育事业而言，本就是传道授业解惑，维持教育的净土一部分取决于学生，另一部分取决于老师。对于学生而言，在课堂上认真听讲，课下及时的预习，遇到不懂的问题及时的向老师求助。老话常说，师傅领进门，修行靠自人，学习的道路上本身就是孤独的，只有一个人能够耐得住学习的寂寞才能够在书籍的海洋中一展宏图。对于老师而言在教育学生的时候一定要倾囊相授，切不可因为一己私利做出有违师德的事情。如果孩子在学校自己学的扎实，老师讲的认真，那么是否参加补习班那就是题外话。教育的净土本身就取决于个人的修养，与课外是否参加补习班完全是不对等的关系。
参与补习班的本身就是周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，如果自己真的学的扎实，那么不参加补习班，也能够成绩优异，如果学的不扎实，去参加补习班也是一个不错的选择。
近些年，老师在课外给学生补课的现象很严重，导致很多家长大有怨言，却又无可奈何。大家同样都在学校学习，被认为是同一个起点，为了能超越他人，家长自然要想法设法给自己的孩子补课了。但是由于教育部门明令禁止学校不准补课，如此一来，社会上就出现了许多大大小小的补课机构。看到一年比一年更加严厉的禁补令，家长和孩子们发愁了，这时便有教师跟补习机构合作，老师推荐学生去补习机构，这样更导致了教育培训的乱象。
那么取消所有的课外培训是不是真的就能还教育的一片净土呢？
取消老师课外补课其实并不能净化教育领土，首先课外补习机构日渐火爆，应该说从一个侧面反映出了家长的这一意愿。随着人们生活水平的提高和对子女教育的重视，不少家长还是愿意请教师为自己的孩子补课的。由于学生的学业水平和基础参差不齐，基于因材施教的原则，对有些学生在课后适度补课，也是符合教育规律的。
其次，课外辅导有针对性的辅导有学习疑问的学生，及时解决他们学习过程中的问题；可以帮助学生建立良好的学习方法，改变学生不良的学习习惯和学习心理；为有潜力的学生提供差异化的、丰富多彩的素质教育，使学生好上加好。课外辅导可以弥补家庭教育，家庭教育对孩子一生的成长，对孩子的人生观、价值观的形成具有显著的效果。但是随着我国社会经济的不断发展及教育知识的拓展更新，家长的空闲时间越来越少，家长关注教育方面的知识非常有限，所以众多家长对于课外辅导孩子显得力不从心。
还有就是，禁止老师补课外辅导，学校不能组织学生补课了。家长没有时间和精力来管学生，又不想让学生整天呆在家中沉浸在电视游戏中，客观上为培训班提供了生源。有社会的需求，就有相应的服务结构的诞生，于是各种培训机构应运而生。培训内容五花八门，有高考培训班，有中考培训班，有初中毕业生升高中的所谓预科培训班；也有什么作文培训班，什么奥数培训班，什么英语提高班等。总之五花八门，不胜枚举。
最后我想说的是，顺应教育发展的规律，不要一棒子打死，适当的做出相应的惩罚措施，针对教师在岗不负责任的现象应该加以惩罚力度，但是同样对于家长的需求，还是要考虑的更为周全一些，毕竟老师家长都是各有所需，在不违背教师最基本的道德准则的情况下，给孩子补课也是可以接受的。否则那些课外培训班也会想尽办法把孩子拉拢过去，形成恶意竞争，对孩子的前途并不是好事。