我们都知道，金庸写的很多小说，都是有原型的，比如天地会和清朝的这段纠葛，实际上是真实存在的，而韦小宝这个人物，其实也是有原型的，他的原型就是索额图，大学士索尼的第三个儿子。在当年除掉鳌拜的计谋之中，索额图可是重要的帮手，他以侍卫的身份陪伴康熙身边，可谓是他重要的助力，而且在除掉鳌拜之后，索额图直接从侍卫变成了康熙身边最为亲近的臣子，这段剧情跟鹿鼎记上叙述的一模一样。
如果要真的说韦小宝有原型的话，那索额图一定是金庸借鉴最多的人物，索额图堪称康熙时代的第一功臣，可惜最后的结果，却不如韦小宝那么完美。索额图之得力，深得康熙之信任，康熙的文治武功，有索额图的一半功劳，说他是康熙期第一功臣也不为过。
在康熙42年，索额图被康熙在廷议中定为“本朝第一罪人”，之后就迅速将其囚禁，就这样，一个为康熙立下汗马功劳的大臣，在晚年的时候被活活饿死，不仅如此，索额图的大部分同党和同族也都遭了秧，这也是康熙年间极为少见的事情。
不过如此风云突变，原因究竟何在呢？其实这与当年的“九子夺嫡”还有着一定关系，当时索额图与太子来往过密，而康熙认为太子之所以变得那么坏，全都是索额图教导的，而且那个时候，高士奇还常常在康熙面前说索额图的坏话，这也正中康熙的下怀，所以借机发难，直接将其拿下，最终活活饿死。
从年龄上看，明珠的儿子，清代大词人纳兰性德最像韦小宝，生于公元1655年，比康熙皇帝小半年，二人从小就是玩伴，发小。但是除了年龄，纳兰性德最主要的成就还是文学，既没有参加除鳌拜，更没有参与后来康熙朝的一系列大事。
其次是曹雪芹的爷爷曹寅，比康熙皇帝小4岁，生于公元1658年，也是康熙皇帝的童年玩伴，小小年纪就进宫伴驾，按照时间推算，曹寅应该参加了剪除鳌拜一事，但从此以后，就离开内廷，做了外放官员，专门到江南为康熙管理织造，盐运等事务。
至于很多人说的魏东亭，本身就是个虚构的角色，历史上并不存在。
索额图才是最符合韦小宝形象的历史人物，虽然年龄比康熙大一大截，但在剪除鳌拜的时候，索额图和曹寅一样，都是大内侍卫。索额图以侍卫的身份，整日里与康熙皇帝呆在一起，谋划除鳌拜有关事宜，清史上是有明确记载的。
之后，索额图成为康熙皇帝最亲近的臣子，并参与了平三藩，三征葛尔丹，收复台湾，并曾作为清朝首席代表，前往苦寒的尼布楚，与沙皇俄国针锋相对，边打边谈，最大程度上维护了国家利益，签订《尼布楚条约》，阻止了沙俄在我国东北地区扩展的狼子野心。
索额图是康熙朝臣子中，唯一一个全程参与重大事件，甚至主导重大决策，执行重大决策的人。《鹿鼎记》中韦小宝为康熙干的那些大事，如果真有影，那一定是从索额图身上移过来的。
索额图之得力，深得康熙之信任，康熙的文治武功，有索额图的一半功劳，说他是康熙期第一功臣也不为过。
然而在康熙42年，公元1703年，这位为康熙大一统立下过汗马功劳的老臣，却被康熙全面否定，定义为“本朝第一罪人”，并在廷议后不久，下令将索额图圈禁，不久，索额图即被活活饿死。康熙自己说索额图是被“处死”的，间接承认索额图饿死之事，是皇帝授意的。
不仅如此，连索额图的同党，同族都被杀的杀，流放的流放，圈禁的圈禁。这样株连九族的情形，在以宽容臣子为风的康熙王朝，是极其少见的。
那么索额图为什么会从第一功臣的天堂，落到第一罪人的地狱呢？原因很简单，康熙皇帝认为太子胤礽之所以变坏，完全是受了索额图的唆使，也就是说，索额图挑拨康熙父子的感情，导致太子对皇帝不尊，还间接导致了康熙晚年诸皇子之间的九王夺嫡，令老康熙晚年焦头烂额，能不恨他吗？
在索额图被杀一事中，高士奇是一个关键人物。此人早年贫寒，是在索额图的推荐下，才逐渐获得康熙皇帝赏识，得到提拔的。但在高士奇已经成为朝廷重臣之后，私下见到索额图，仍然像当年一样行跪拜礼。索额图理所当然就受了这一礼，为自己日后倒霉埋下了伏笔。
后来，高士奇常常随王伴驾，敏锐地发现了康熙皇帝对索额图的种种不满，于是便多次在康熙面前进言，述说索额图的种种不是，促使康熙下了除掉索额图的决心。
康熙把明珠和索额图之间的权力斗争视为党争，所以明珠在康熙皇帝说索额图的坏话，只会令康熙反感。而对高士奇的进言，康熙没有警惕。
同为康熙朝重臣，明珠比索额图的结局要好得多，不仅善终，而且死后葬礼极为隆重，康熙曾派皇三子前往祭奠。明珠的几个儿子，都先后受到康熙皇帝的重用。而索额图的两个儿子，都和父亲一起，做了康熙皇帝的刀下之鬼。
时过几百年，我们再看康熙皇帝对索额图“本朝第一罪人”的评价，无疑是不客观的。与其说这是索额图有罪，不如说这是康熙皇帝自己委过于人。苍蝇不叮无缝蛋，如果康熙父子是亲密无间的，索额图再卑鄙也不可能从中挑拨离间，如果康熙父子之间真的有了裂痕，即使没有索额图，也会有别的人去为太子谋划的。