因为薛丁山与樊梨花与的儿子薛刚，在元宵夜喝醉了酒，打死太子，高宗念薛家有功，未予以罪，但不久高宗驾崩。武则天就下令将其满门抄斩。这是小说、评书及一些戏曲里的故事。
薛丁山历史原型为唐朝名将薛仁贵的儿子薛讷。
薛讷，字慎言。在担任蓝田县令之时，就敢拒绝当朝酷吏来俊臣的不义之举。后突厥犯边，武则天因薛讷为将门之后，将他调往幽州前线。薛讷久驻边关，立有战功。玄宗曾于新丰操练唐军，独薛讷和解琬部进退有序。
突厥、契丹、奚联合寇边，薛讷力主出击，得到唐玄宗许可，但因其余诸将逡巡不前，唐军大败，薛讷被撤职。不久吐蕃军十万犯境，薛讷被重新启用，担任陇右节度使。他连败吐蕃于武阶驿、长城堡，斩获无数。之后薛讷一直镇守西凉，年七十二而亡。
扩展资料：
薛刚历史原型：
薛嵩，右威卫大将军薛仁贵之孙，范阳节度使薛楚玉之子，唐朝中期将领，年轻时以臂力骑射闻名，为人豪迈。投安禄山叛军，累战有功，被封为邺郡节度使。后史朝义兵败，薛嵩以相、卫、洺、邢四州降唐，被封为昭义节度使。
在大乱之后的重建工作上，薛嵩作出了很大贡献，使昭义镇很快恢复了生气。薛嵩好蹴鞠，后被隐士劝，遂止，并图其形于座右，以时时提醒自己。唐代宗永泰八年（773年）病死。与《薛刚反唐》中的薛刚相比，他们颇有几分相似，都反过大唐。
参考资料：
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2022-12-27
因为剧情需求。PS：记忆可能有一定偏差，下述内容仅供参考。
其实在“误踢（杀）皇子”这一剧情出现时，理论上基于现实，无论是杀死皇子，还是惊杀皇帝，就应该满门抄斩了，不存在功过相抵，毕竟这是“十恶不赦”的罪名。PS：具体罪名应该是“谋逆、谋反”，也就是罪行涉及到谋危社稷。
但这段的前置条件是，薛刚的这一脚是报复薛家（其为杨藩转世），也即是说，在此时反唐是虚，是吸引观众的饵。铺垫薛家满门抄斩才是实，是剧情设计者在这段内容中想要达成的真实目的。
继而当满门抄斩后，成功报复薛家的薛刚，其感情上的变化会成为剧情发展的一大亮点，为反唐做一个新的铺垫，而且很新颖。可如果仅仅如此，哪怕后续是因为满门抄斩才反唐，薛刚的人物形象和剧情仍然会变得单薄、俗套和理所当然起来，因此就要加入其他元素。
所以才会曲折地表达太子李治登基后遵从先帝遗旨，仅有薛丁山被斩，以此带出武则天这一新的反派，用以取代原本杨藩转世报复的反派元素。而武则天与先帝的伉俪情深，则是进行一个情感向的升华，为武则天的篡唐登基做一个情感上的铺垫，使之符合情理。
同时，剧中这种将武则天私欲转为私人情感的转化与表达，可以很好丰满武则天作为新反派的形象，使之生动，继而得以衬托出薛刚心境变化的生动。而且这段在如今可以被称为大女主剧情，在当时同样新颖。
最终，武则天作为灭了薛家满门的元凶、反派，她的这份私情可以与薛刚这一主角的情感发生对立碰撞，可以引动和模糊观众们原本因“理所当然、符合现实”而产生的种种猜测，让观众痴迷其中，揣测未知但可能发生的后续剧情及高潮情节。
其实在“误踢（杀）皇子”这一剧情出现时，理论上基于现实，无论是杀死皇子，还是惊杀皇帝，就应该满门抄斩了，不存在功过相抵，毕竟这是“十恶不赦”的罪名。PS：具体罪名应该是“谋逆、谋反”，也就是罪行涉及到谋危社稷。
但这段的前置条件是，薛刚的这一脚是报复薛家（其为杨藩转世），也即是说，在此时反唐是虚，是吸引观众的饵。铺垫薛家满门抄斩才是实，是剧情设计者在这段内容中想要达成的真实目的。
继而当满门抄斩后，成功报复薛家的薛刚，其感情上的变化会成为剧情发展的一大亮点，为反唐做一个新的铺垫，而且很新颖。可如果仅仅如此，哪怕后续是因为满门抄斩才反唐，薛刚的人物形象和剧情仍然会变得单薄、俗套和理所当然起来，因此就要加入其他元素。
所以才会曲折地表达太子李治登基后遵从先帝遗旨，仅有薛丁山被斩，以此带出武则天这一新的反派，用以取代原本杨藩转世报复的反派元素。而武则天与先帝的伉俪情深，则是进行一个情感向的升华，为武则天的篡唐登基做一个情感上的铺垫，使之符合情理。
同时，剧中这种将武则天私欲转为私人情感的转化与表达，可以很好丰满武则天作为新反派的形象，使之生动，继而得以衬托出薛刚心境变化的生动。而且这段在如今可以被称为大女主剧情，在当时同样新颖。
最终，武则天作为灭了薛家满门的元凶、反派，她的这份私情可以与薛刚这一主角的情感发生对立碰撞，可以引动和模糊观众们原本因“理所当然、符合现实”而产生的种种猜测，让观众痴迷其中，揣测未知但可能发生的后续剧情及高潮情节。
相似回答