第1个回答 2013-12-04
家长总是用逼的,用请的,不论是明的,是暗的,全都毫不犹豫地用上了。而学生,总是被逼的,被骗的,被设了陷阱的。多么经典又搞笑的学习的原因啊。 一些专家们总是自以为是地以为,只要让孩子上学,中国的新一代就会有希望。这多么可笑,就好像把植物放在太阳下就一定会开花似的,而且这花还是有规格限制的。他们忽略了,有许多的植物,是不开花的,而有许多的植物的花朵,是独特的。没必要只视一种花为成果,实际上任何一朵花都是珍贵的。在我身边,已经有不少个别方面出众,而偏偏不适合考场,而离学校渐行渐远。这是多么大的杯具,是谁害了他们?是老师们的:“废物!”是考卷上的不及格,是家长的谩骂,让他们开始唾弃自己,放任自己,从而真正的学坏。应试教育,让我们把时间花在背诵和默写上,为的就是最后的测试。而书上写的内容,却让人无暇去细细品尝。既然这样,你放一篇鲁迅的文章,和放一篇娱乐新闻,也可以达到同样的效果。反正只要你背下来,然后写下来。这个教育体现,太过注重全面了,搞得一大堆立志作为一个成功的作家的人,为数学的成绩犯愁而丢下了写作;一大堆立志做科研的人,为语数英三科没落;一大堆运动健将,因所有科目都不理想,而惨遭废弃……应试教育,找出了天才,却教不出人才,而即使找出了天才,也不能把他们都变成人才。科举制度,毒害了两个朝代的文人,无疑是不可取的。而现行的应试教育呢?我不敢冒然对国家高官的主意做定义,就让我们来比较一下吧。科举制度,让人做“十年寒窗,只为一事成”这样的明显吃大亏的事。而应是教育呢,说的干脆一点,就是一次赌博,积攒了12年的“积蓄”,然后在高考的考场上“一赌定输赢”,落榜的,得了,十二年白干,回家打工去。貌似和科举无太大差别,只是现代善后的职业比古代多,让这些落榜生有个台阶下,但单从教育上,看不出本质上的不同。更变本加厉的是,科举是自愿的,不愿的可以去种田养活自己。而应试教育呢,还有个帮手叫做“义务教育”,他成功的把自愿变成不得不,把主动变成被动。这样看,好像还不如以前。不写了,写多的不知道会不会变“反动派”,我只想说,菲尔普斯这种人渣帮美国拿了八金,而中国却连这种“人渣”都没有,没啥好说的了。就算1亿分之一的几率,也得出13个了,但是他们在哪?大概现在在工厂打工吧。对了,街上的小偷大哥也不错,我们学校田径队的都没追上他。本回答被提问者采纳