杨康是个不知爱情为何物的人，并非无情，而是不知情，他的心，在个人前程，在倾国权利，在荣华富贵，这或许就是他毕生的追求，这也是他的快乐。然而一个穆念慈坏了他所有的梦想，一步步让他领略到爱情的滋味，又在他倾心以对时抽身离去，以眼泪换取了他的真心，又以残忍地用眼泪浸泡了他带伤口的感情。而以他的身份地位，最终也真的只为她一个人动了情，怪异，却情理之中。
杨康武功平平，然而心计真的可称之为上上乘，他是一个坏人，但绝不是恶人(如果说他是恶人,那么诸葛孔明又算是什么呢?)，他的计谋行云流水，他的机智百瞬千变，他的野心超越诸侯，只可惜，他不是主角，他也不是好人，所以除了一死，他别无他路。成者王侯败者寇，杨康不是生活中的人，所以他没有再给自己一次选择的机会。
他是个悲剧人物，我不是说他的结局，也不是说他数次狼狈的出场，而是在最终，一个干净整洁的人，满脸泥土地离开，连棺材也没有。他的悲剧，或许是因为，从始至终，他也不是一个丧尽良心的人，他只是在犹豫的时候没有人帮他、所有的人都指责他逼迫他，不得已，他只能坏下去，又坏得不够彻底，如此而已。
杨康无疑是个悲剧，所有与杨康相关联的事，都构成了这其中悲剧的元素，也可独立成章，也可混为一谈，而杨康则是这所有元素的集合体和承载者。可以说，杨康是他生命中所有悲剧的“集大成者”，他无从摆脱，无从救赎，也无从放弃，他的悲剧不是舞台的悲剧，而是人生的悲剧。
杨康的悲剧始于父母的一代，杨铁心和包惜弱的悲剧，也包括完颜洪烈与包惜弱的悲剧。完颜洪烈无疑是所有悲剧的始作俑者，他掌控了一些人的生死，却无能于去掌控苍天幕后的命运，于是最终自己也陷入了悲剧之中。杨铁心和包惜弱的故事更加适合在舞台上，以戏剧的形式表演，他们的悲剧更加富有戏剧性，也具有一切优秀剧本的素质，包括故事的紧凑、戏剧的冲突和张力、大起大落的情感、大悲大喜的高潮，乍然而止的结尾，令人深思和唏嘘的余味。甚至在台词的改编和动作的排演上，也同样可以以舞台艺术的形式表达，因为他们所有的内心的情感几乎都可以用独白的方式抒发，音乐舞美都可以轻易地烘托，观众的情绪会被瞬间调动起来，最后他们双双殉情的时候，肯定会泪倾全场，这简直就是一幕优秀的话剧题材，凄美，高潮迭起，轰轰烈烈引人泪下。
杨铁心和包惜弱的悲剧，在乎一个偶然，在乎完颜洪烈，他们完全有理由去恨，他们只恨完颜洪烈一人就够，完颜洪烈也有理由恨，他恨他自己便够，如果故事这样结束，也不失为一个很好的结果，毕竟最后，杨铁心和包惜弱都死得其所，都死而无憾。可是，他们的悲剧结束了，杨康的悲剧仍然在继续。他们悲剧的结束，是在杨康的人生中，增添了一抹永远不能愈合的伤口。
穆念慈的悲剧，未必适合拿到舞台上演，因为她太多的心事，都不能磊落在人前的，甚至连她自己都不忍时时去触碰。她没有轰轰烈烈的陈情的机会，唯有将一段心事慢慢酿成苦酒，慢慢啜饮着，浅淡的苦涩，沉痛的回味，直到她的生命最后一刻，看着那酷肖杨康的独子，叹息出“与你爹爹葬在一处”的时候，一切方才终于落幕。她的悲剧贯穿于杨康的悲剧中，一个女子将她一生所有的情感和祈望，所有的灰心和绝望都系在一个男子身上，至死不休，这虽然的确是悲剧，的确令人不忍，但却也并非世间独有。她的悲剧是沉重的，也是简单的，杨康若遂了她的心意，她就会有一个欢愉的人生，杨康若是执意作恶，她就会有一个灰暗的人生，只是欢愉也罢，灰暗也罢，终要和他脱不了干系，终要和他葬在一处，痴心女子痴心事，见诸多少笔端。
穆念慈的悲剧与杨康的悲剧息息相关，构成了他人生的一个重要的部分，甚至在他死后，依然独自承担着余韵袅袅的悲音，只是这余韵，毕竟也只是他的余韵，悲剧，也只是在延续着他的悲剧了。
那么杨康本身的悲剧，到底因何不可复制，因何是世上独有，因何具有令人深省的力量，因何掩卷之后，可以长思。
也不仅是因为上述的悲剧都构成了杨康人生的部分，因而他的悲剧本身都带着更加深重的色彩和更加复杂的因素，更因为杨康的悲剧，是人生和人性的悲剧，不是舞台上相对震撼却失之简单的悲剧。舞台上难以描述他那么复杂的隐秘的心路，舞台上也难以描述那带有人生感悟式的历程，他更大程度上属于真实的人生和真实的人性。你难以从一个角度去切入他，从一种因素去剖析他，然后说如果他怎样，悲剧就不会发生，如果他不怎样，悲剧也不会发生。其实只要他是杨康，只要他在那个时代，就难免不会如此，你终难找不到一个喜剧的结果。站在杨康的立场，你很难讲他到底做错了什么，他哪一步是无缘由的，甚至站在局外人的观赏位置上，你也很难讲他怎么选才算是对。
说到这个问题，难免又牵涉到该如何去鉴赏一部文学作品，一个艺术人物的问题上了。
鲁迅评红楼梦的时候说“中国人鉴赏文学作品，不习惯把自己放在鉴赏者的位置，而总是惯于把自己代入一个脚色中去，于是失去了客观性。”太多的人看杨康，喜欢代郭靖丘处机杨铁心而发言，义正严辞的也未必不是因为把自己直接代入当时的宋国人的身份，以一个国家民族的立场站出来讲话。女孩则把自己想象成穆念慈，爱他的风流俊俏，却为他的邪恶幽怨地埋怨，如果真的把自己当成了杨康，却又难免牢骚满天，这大概是只站在杨康的一个面上代他出声的原因.
杨康不能切成一片一片的，陈列在展览柜上，分别贴在标签，分门别类地展览，这是杨康的什么，这是杨康的什么，然后用手在整个展览柜上一挥，说：这便是杨康了。以局部是看不到一个人物的整体的，这在生物学解剖上是有用的，分析一个人物却难免以偏概全了。你可以对他的一个特点描述得绘声绘色，但不能以点代面，更不能让这一点脱离了整体，游离于杨康之外了。杨康是一个整体，他的每一个侧面都是统一于整体的，他的痴情与他的阴冷并不矛盾，他在母亲面前的撒娇与他对着属下的狠声恶气并不相悖。他无论怎样做，只是因为他是杨康。
分析悲剧的发生，无非三种情况，第一种是由于出现了极恶毒的人，比如包惜弱与杨铁心的悲剧，无疑就是完颜洪烈造成的；第二种是由于偶然的错误，要归结于命运；而第三种呢“不需要布置可怕的错误或闻所未闻的意外事故，也不用恶毒到可能的极限的人物，只需要在道德上平平常常的人们，把他们安排在经常发生的情况下，使他们处于相互对立的地位，他们为这种地位所迫明明知道，明明看到却互为对方制造灾祸，同时还不能说单是哪一方面的不对。”
完颜洪烈对于杨康，是否是算是极恶毒的人，要一分为二地看；而仅仅归结于偶然的命运和差错，似乎也不能解释全部，如果把第三种悲剧生搬硬套在杨康的身上，一定会遭到反对，被辩驳的哑口无言，比如杨康不算是“在道德上平平常常的人”而应该偏向于“道德低下”的人，比如“不能说单是哪一方面的不对”，一般人都会说明明就是杨康的不对。
杨康被安排在“金国”，对“宋国”敌对，本身就使得“道德”和“是非”不再以普通平常的眼光视之了。如果他只是西域某一小国“柔然”的王子，忽然有一天知道自己的母国是“大月氏”，而依然留在了柔然，也许相对就要公允得多，又或者，杨康的身边不全是象沙通天侯通海这样不入流的九流货色江湖土匪，而多一些金国的“忠臣勇士”，那么他的形象也不至如此尴尬，当然，并非说那时的杨康就比这时的杨康高尚几多了。
对于杨康来讲，可能是因为他已将“处在不同位置”这个元素的内涵里加入了性格，或者说，一个人处在一种特殊的位置，有他自己特殊的成长经历和影响，必然会产生出这样的性格。这三种悲剧对杨康都不能简单对号入座，但至少有一点是可以套用的，那就是发生第三种悲剧的人，无可埋怨，无不平之鸣，这种悲剧中的人，是彻骨的孤独的。
杨康的孤独首先是因为他的选择，他选择的道路使得他只能独行，他的身边有很多人，但他行过的地方却象是一条极寂寞的通道，在精神层次上，他没有伴侣，也不可能有伴侣。
杨康虽然是作为郭靖的反面来描写的，可他的故事除了与郭靖偶有交集外，还是独立成篇的，其实不管有无郭靖，只要他的身世有被揭露的一天，那么他的悲剧便在所难免。郭靖在杨康的悲剧里，最多是串场的作用，甚至黄蓉，也只是偶然的终结者。只是人们习惯性地去做这种比较，郭靖是怎么做的，杨康又是怎么做的，然后顺理成章地得出某种结论，其实郭靖的选择与杨康的选择从基础上和理由上都有绝然的不同，这种比较本身就是荒谬的。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考