中国学校的教育在最近一段时间确实有一些问题，这点也引起很大社会有识之士的注意，我国的教育体制确实需要进行一些必要的改革，对于学校来说均衡的教育水平是一个重要的问题，如果教育方面参差不齐的话，那么造成的后果将是人才的大量流失，中国未来的后备人才储备就会出现问题。
现在中国的优秀高中生流失问题很严重，这点在两会期间已经让很多人担心，施一公代表最近就这个问题已经提出议案，希望国家能够重视高中生流失的问题。我觉得这确实是一个很好的议案，中国人才的流失已经越来越严重，而且逐渐在向优秀学生转移，这给中国带来很大的危机，我觉得应该进行改革了。
首先要想留住优秀的人才，那么中国的高校教育资源就要平均化，因为现在很多的优秀高中生的离开，是因为他们在国内没有办法考取清华和北大这一类名校，一流大学进不去，二流大学的教育水平很差，这样的情况下很多的优秀高中生就会去海外上学，所以平均化高校的教育是关键的改革。
其次我们中国在教育方面有一种偏见，似乎中国的大学总是不如外国的大学，只要去外国大学转一圈，似乎就身价倍增，这也是造成高中优秀学生去国外上学的一个原因。但是实际上很多的海归学生，根本没有才能，因为他们在国外根本没有学到什么真正的本事，只不过是镀金罢了。而留在国外的学生，才是真正的人才，可是他们回来的概率很低。
留住优秀的高中生，教育平均化是必须进行的工作，其次要改变人们对于中国教育落后的印象。更重要的是要打击那些虚假宣传国外学校如何如何好的机构，打击那些为赚钱，引导优秀高中生出国的一些公司。还有一点那就是消除对海归的迷信，增加中国大学学生的就业率，只有全面的落实这些政策，我觉得才可以留住中国优秀高中生。
现在中国的优秀高中生流失问题很严重，这点在两会期间已经让很多人担心，施一公代表最近就这个问题已经提出议案，希望国家能够重视高中生流失的问题。我觉得这确实是一个很好的议案，中国人才的流失已经越来越严重，而且逐渐在向优秀学生转移，这给中国带来很大的危机，我觉得应该进行改革了。
首先要想留住优秀的人才，那么中国的高校教育资源就要平均化，因为现在很多的优秀高中生的离开，是因为他们在国内没有办法考取清华和北大这一类名校，一流大学进不去，二流大学的教育水平很差，这样的情况下很多的优秀高中生就会去海外上学，所以平均化高校的教育是关键的改革。
其次我们中国在教育方面有一种偏见，似乎中国的大学总是不如外国的大学，只要去外国大学转一圈，似乎就身价倍增，这也是造成高中优秀学生去国外上学的一个原因。但是实际上很多的海归学生，根本没有才能，因为他们在国外根本没有学到什么真正的本事，只不过是镀金罢了。而留在国外的学生，才是真正的人才，可是他们回来的概率很低。
留住优秀的高中生，教育平均化是必须进行的工作，其次要改变人们对于中国教育落后的印象。更重要的是要打击那些虚假宣传国外学校如何如何好的机构，打击那些为赚钱，引导优秀高中生出国的一些公司。还有一点那就是消除对海归的迷信，增加中国大学学生的就业率，只有全面的落实这些政策，我觉得才可以留住中国优秀高中生。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2017-03-06
这里有两个问题：
一、民办高校是不是真的有足够的优点，能留住“青年才俊”？
这些学校的管理更加人性化、更加灵活！教育实践过程既有中国传统教育的优秀传承，也有西方发达国家教育的先进理念。
虽然从一定程度上来讲，我还是看好民办高校的办学理念和人才培养过程的。但是人才培养过程和将来的就业等等问题，是学校无法解决的，还是需要国家和社会整体的进步。
二、留学热的背后，究竟是什么在“作怪”？
这个问题仅说几个个人感受到的我国现行教育体制的缺点：
1、部分学校人才养成理念落后、人才培养模式单一。
我有个学生，在某名牌大学在读医学研究生，可是老师给他们每周必须的“作业”却是拼“论文”，而且还有比较成熟的“搜索拼凑”APP！
2、实践课堂经费少，实践课程无法满足学习的需要。
我有两个同级毕业的都学生物的学生，一个在国外，一国内，他们研究生的学习和实践、实验的条件可以说就是“天壤之别”！
更重要的是，评价机制和发展机遇。国外的已经基本上是成熟人才，而国内的好多实验却到毕业都没有接触到过！
不是在说国外优秀，而是在表达差距，期望国内的一流大学应该发展的目标！
3、就业的待遇。
从前面两个方面，很自然地能判断，人才的培养“成熟程度”，待遇自然不是同日而语了！
说到这些，让我想起了当时炒的“沸沸扬扬”的“南方科技大学单独招生事件”！
当时，“南方科大”直接独立于国家的政策和高考制度，单独招收“特长生”和“优秀生”。遗憾是创举一开始就被“扼杀的摇篮”中了！（从这一点，也可以看出，我国的教育体制改革，并没有现行的社会体制改革先进和优越，而且推行的改革和措施创时代的就更少了！）
总之，并不一定民办高校体制和管理机制灵活，就有足够的办法能够留住“青年才俊”，公办高校也一样可以。关键是要有吸引“孔雀”的“优秀环境”。
基本所有的大学不都有“实验班”吗？直接政策扶持，“特事特办”，允许他们尝试全国乃至全球先进的办法经验，然后就业给优秀者提供优厚的“待遇”，应该不但能留住“青年才俊”，还能吸引更多的“飞”出去的“才子”！
一、民办高校是不是真的有足够的优点，能留住“青年才俊”？
这些学校的管理更加人性化、更加灵活！教育实践过程既有中国传统教育的优秀传承，也有西方发达国家教育的先进理念。
虽然从一定程度上来讲，我还是看好民办高校的办学理念和人才培养过程的。但是人才培养过程和将来的就业等等问题，是学校无法解决的，还是需要国家和社会整体的进步。
二、留学热的背后，究竟是什么在“作怪”？
这个问题仅说几个个人感受到的我国现行教育体制的缺点：
1、部分学校人才养成理念落后、人才培养模式单一。
我有个学生，在某名牌大学在读医学研究生，可是老师给他们每周必须的“作业”却是拼“论文”，而且还有比较成熟的“搜索拼凑”APP！
2、实践课堂经费少，实践课程无法满足学习的需要。
我有两个同级毕业的都学生物的学生，一个在国外，一国内，他们研究生的学习和实践、实验的条件可以说就是“天壤之别”！
更重要的是，评价机制和发展机遇。国外的已经基本上是成熟人才，而国内的好多实验却到毕业都没有接触到过！
不是在说国外优秀，而是在表达差距，期望国内的一流大学应该发展的目标！
3、就业的待遇。
从前面两个方面，很自然地能判断，人才的培养“成熟程度”，待遇自然不是同日而语了！
说到这些，让我想起了当时炒的“沸沸扬扬”的“南方科技大学单独招生事件”！
当时，“南方科大”直接独立于国家的政策和高考制度，单独招收“特长生”和“优秀生”。遗憾是创举一开始就被“扼杀的摇篮”中了！（从这一点，也可以看出，我国的教育体制改革，并没有现行的社会体制改革先进和优越，而且推行的改革和措施创时代的就更少了！）
总之，并不一定民办高校体制和管理机制灵活，就有足够的办法能够留住“青年才俊”，公办高校也一样可以。关键是要有吸引“孔雀”的“优秀环境”。
基本所有的大学不都有“实验班”吗？直接政策扶持，“特事特办”，允许他们尝试全国乃至全球先进的办法经验，然后就业给优秀者提供优厚的“待遇”，应该不但能留住“青年才俊”，还能吸引更多的“飞”出去的“才子”！
相似回答