昨日，两条有关公共体育设施收费的消息成为媒体关注的热点。一条是全国唯一一个在污水厂上盖建的公园——布吉污水厂街心公园园内体育场所拟实行封闭收费式管理遭到居民反对；另外一条则是政府耗资亿元建设的中心公园运动场开始收费试业，网友质疑公共资源被承包牟利。
政府花纳税人的钱建起来的公共体育设施，被指承包给商业机构牟利，已经不是第一次了。前几年，学校体育场馆承包给商业机构，收费开放就曾经引起过广泛的讨论。面对种种质疑，虽然政府最终要求全市所有学校的体育场馆免费向社会开放，最终结果却是“两败俱伤”——钱是不收了，可学校也把门关了起来。现在还有几个人到学校打过球？没有专人管理，没有专款对场馆进行维护，大家晚上或者周末有时间运动时，对学校而言却是休息时间，显然免费开放成为了一纸空文。
首先，管理上必须要有章可循，必须从制度层面明确财政投资建设的公共体育设施到底能不能引入商业机构运营。现在，公款建设的体育场馆一提到收费，就马上会被指公共资源成为私人牟利的工具。可事实上，连北京的“鸟巢”都是由商业机构来运营，那是不是说“鸟巢”也成为了某些人牟利的工具，显然不能这样说。鸟巢由商业机构来运营，不仅可以让专业机构来做专业的事情，保证鸟巢发挥最大的效益，还能为国家节约大量运维成本。因此，要让公共资源发挥最大效用，能不能引入专门机构来运营是第一步。
其次，应该明确政府投资的公共体育设施能不能向老百姓收费。以公平、相对低廉的价格向公众提供一些公共服务，其实是国际通行做法。事实上，这些年来，深圳体育馆等诸多体育场馆，也是有偿向社会开放的，只不过作为公共设施，他们会划出一定的时间和场地免费向社会开放，以体现其公益性。为让体育场馆有足够资金进行后期维护，更好地为老百姓服务，适当收费毫无疑问是必要的。当然，这些场馆的收费必须要体现公益属性，收费标准要低于商业体育设施，收益仅是为了保障场馆的运维费用，而不是牟利，也只有这样当面对质疑时，政府才可以理直气壮地说——收费并不是因为部门利益，而是为了给公众提供更好的服务。
其实，只要这些规定是符合公共利益的，公开又何妨呢？公开不仅能以正视听，避免类似问题成为公共话题。公开还可以避免暗箱操作，对政府和商业机构形成监督。公开更可以形成社会共识，让此类问题不再成为困扰大家的公众事件。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考