老师,求一篇人品与能力的议论文

如题所述

“我把人品排在人才所有素质的第一位,超过了智慧、创新、情商、激情等。我认为一个人的人品如果有了问题,这个人就不值得一个公司去考虑雇用他!”微软副总裁李开复博士在回答记者关于社会才能的问题时如是说。的确,如果一个人的人品有问题,即使他有再高的才能,有谁能保证他忠于公司?随即,李副总裁说道:“微软公司的一个职员将公司软件盗卖给其他公司,从中获利200多万,当公司起诉他时,这位职员在出庭前就因为羞愧而自杀了。”这是一个很极端的例子,但它却清清楚楚地揭示了一个真相:人品比才能更重要!
众所周知,能进人微软公司工作的人必定是有过人之处,智商高、能力强就不用说了,但很可惜,他人品不够格,对公司对自身都造成 无法挽回 的影响。这样的事例在我们身边也不胜枚举:你能说“黑客”们的才能不高吗?不,他们在网络上游刃有余,技艺精湛,但他们盗取机密,从中牟利,成为网络上的“过街老鼠”,成为社会一大公害;你能说大学高材生的才能不高吗?不,他成绩优异,但却拿浓硫酸去泼黑熊,只为取乐,为人们所唾弃;你能说陈冠希的表演才能不高吗?不,他在娱乐圈里商界中打出了自己的一片天地,但“艳照门”事件让所有人都跌破眼镜。
一个人品好但才能不高的人,可能对社会不能做出多大贡献,他也许平庸,也许无名;但至少他可以得到社会的认同,人们的尊重。但一个才能高人品差的人,他有才,却不用在正当处,而走了歪门邪道,就会对社会造成威胁,甚至严重的威胁,这种“才”不要也罢。这就是人们常说的“才能不好是次品,而人品不好则是废品,甚至是毒品”的情况。
孔子曰:“骥不称其力,称其德也。”(《论语·宪问》)古人也有将“才胜于德, 德胜于才 ”作为划分“小人”和“君子”的标准。从历史上看,任何一个统治阶级,其 选拔人才的标准 都是“德为上,才次之”,也就是“人品第一,才能第二”。可见,人品比人才重要,是历来就存在的事实。追答

发送失败。。。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
相似回答