辩论赛环节通常分为：陈词环节和交锋环节。攻辩是相对陈词的一个概念，指用来交锋的那个环节/位置。
一对一辩论分为规定攻防方向的辩论和不规定的辩论。前者是在规则中有规定其中一方只能回答问题不能主动发问的，后者没有。后者一般叫做“对辩”，有点类似一对一的自由辩。前者我们暂且称之为“攻辩”。
对辩一般是分别计时，时间相同，类似自由辩论。
攻辩一般有三种计时方式：攻守双方共同计时、攻守双防分别计时、攻方计时守方不计时。
攻辩中有可以打断的和不能打断的。攻方可以打断守方发言的规则一般出现在攻守双防共同计时的规则里，或是守方不计时的规则里，防止守方拖时间。不能打断的就不解释了。
所以所谓“攻辩”中一般有三种类型（其他类型由于种种原因往往不在现在赛制中采用）：
（1）攻守共同计时，可以打断
（2）攻守分别计时，不能打断
（3）只有攻方计时，可以打断
至于这三种具体叫什么，就看大家喜欢了...你既可以认为（1）（3）带打断所以叫质询，也可以认为（3）守方可以无限发言所以叫盘问，也可以认为（3）可以无限打断对方所以叫拷问，也可以认为（1）双方共同计时所以叫快问快答...具体名称根本不重要。
早年电视辩论的攻辩环节只有盘问赛制，09年以后质询赛制开始流行。早年的许多
国辩队伍里，辩位只分为两种：陈词手（一四辩）和攻辩手（二三辩），然后分开训练。现在的赛制变得非常复杂了，一二三四都有活干，所以训练也细分了，出现了诸如驳论手之类的新工种。
其实“攻辩”这个概念并不科学，比如像15年亚太这种打岔赛制（仿BP），很难说哪个位置是攻辩手了。
盘问是98全辩开始的，那时候就叫攻辩环节。盘问的特点是提问方不可以打断，因此盘问的优点是双方一般不会像质询那样撕逼。但是盘问这个赛制台有利于回答方了，以至于回答方鬼扯的时候，提问方根本无可奈何（因为没法打断），所以我们学校以前用攻辩赛制的时候，出现了如下一幕：
问方：“请问对方辩友，XXXXXXXXX”
答方：“啊？没听清，请复述一遍。”
问方：“那我复述一遍吧，XXXXXXXXX”
答方：“还是没听清！”
问方：“不会吧，那我再复述一遍，XXXX”（时间到）
答方：“虽然没听清对方的问题，但是我还是阐述一下我方对这个辩题的理解吧....”
在最早的赛制，提问方只有30秒时间问问题，还不可以打断。因此许多回答方都用很短的时间回避掉问题，然后剩下的时间用来做一个小陈词。所以虽然是交锋环节，但其实比赛依旧毫无交锋。
大家可以搜一下05国辩半决赛，
世新大学VS
香港科技大学的比赛，连
黄执中面对回答方的恶逃都没什么好办法，只好问：“我刚才问了什么？”来嘲讽，但还是输了比赛。
当然后来的组织者们为了解决这一问题进行了很大的改进，比如捭阖的赛制里面，提问方提问时间有100秒，回答方140秒，而且回答有时长限制，这就使得回答方不得不进行回应。
质询最早就是欧美政策性辩论带来的，也就是问方可以打断的交锋环节，早年在大陆是没有的，后来随着政策性辩论传入大陆。一开始的时候备受质疑，现在许多老辩手还反对质询，认为质询可以打断导致了辩论赛变成了撕逼吵架。
然而我觉得，质询是非常合理的赛制，由于提问方可以打断，因此回答方必须正面回应问题。虽然这让许多初学者学会了无限打断的无耻打法，但对于稍高水平的比赛而言，质询都是更有效率、更能带动讨论深入、更有意义的赛制。
所以总结一下：
攻辩，一般（注意这个词）是指盘问或者质询，在大陆更多是指盘问；
质询，提问方可以打断，因此一般情况下有利于提问方；
盘问，提问方不可以打断，因此一般情况下有利于回答方；
有些赛制比如奥瑞刚，质询时间有4分钟甚至更多，这使得回答方彻底没有回避的空间，也更有利于比赛的深入。
本回答被网友采纳