矛盾早期小说<<蚀>>中三部曲的人物以及主题

如题所述

《蚀》是茅盾的第一部文学创作,在《幻灭》、《动摇》、《追求》带有连续性的三部中篇小说中,打通其中主要人物及其与作者的关系来看,《幻灭》写失望,《动摇》写怀疑,《追求》写悲观,但其并不都是消极的,而有其积极意义所在:失望是有所批评,怀疑是有所思考,悲观是有所否定,因而可以重新选择。这三部曲包含有政治和人文主义两大主题,茅盾在日后的长篇创作皆未脱离此轨道。

《幻灭》按照作者的解释是主人公静女士的幻灭。静女士是个什么样的人呢,正如名字一样,静女士是个娇生惯养的大家闺秀式的小资产阶级知识分子。她也曾参加过学生运动,象毛泽东一样驱赶过学校校长,由于不满家乡的封闭闭塞,来到了大都市,但对于别人热烈参加的革命运动,她却认为浅薄,以至于落落寡合,后来她就陷入了恋爱的漩涡,可发现自己所爱的却是一个反革命的密探。失望之后,她又转到汉口,希望在革命工作中派遣自己的苦恼,但由于革命者的浅薄和无聊以及革命中出现的消极面,使得静女士不断的转换革命工作,不断的幻灭,后来来到了医院来照顾伤残军人,爱上了一个军官,再次陷入恋爱的漩涡,但她的军官爱人很快要去前线,她的爱情理想再次幻灭。静女士的失败就在于不能认识到革命的积极面,抓住革命的消极面不放,或者说,只看到了革命的阴暗面,以至对革命丧失了信心。实际上也反映了作者茅盾当时的心境,对革命前途没有信心,这也是全书存在的一个缺点,作者也承认,并在以后的创作中有所改进,认为创作中题材和人物选择的重要性。
本书中还有一个重要的人物是慧女士,慧女士是留学归国人士,由于受过男人的欺骗,感情上遭到伤害,所以以玩弄报复男人为能事。这也是作者所要批判的,当然她的缺点同静女士一样,症结是没有很好的同人民大众结合起来。

《动摇》的主人公是一个县城的县党部的部长,他的动摇体现在两个方面,对于革命事业和爱情的动摇。对于革命,他不能及时镇压反革命如胡国光等人,以至让胡等人混进革命队伍,给革命给自己带来极大的损失。对于爱情,他不能坚守对妻子的爱,也不能不敢表白对第三者的爱,在两者之间进行摇摆。本书的另一个方面人物胡国光塑造的比较成功,具有反对派的一切特点,狡猾,残忍,伪善。给革命带来了极大的损失。本书和幻灭里面都出现的李克是个稍微有点阳光色彩的人物,作者似乎也有意把他塑造成正面人物,可惜昙花一现,并不成功。

《追求》塑造了一大批人物,好像没有什么主要人物。按作者的说法是指张曼青教育救国追求的破灭。张原本是个官员,但感到在政治上不能作为,遂准备教育救国,但由于主张在学校单靠个人主义不能得到实行也归于失败,自己理想的爱人也证明只是理想,就如方鸿渐的孙小姐一样。其余的人物都是些病态人物,如章秋柳,怀疑主义者史循等。

参考资料:http://blog.donews.com/liuchanglibo/archive/2005/05/16/382300.aspx

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2007-01-05
《蚀》包括三个略带连续性的中篇:《幻灭》、《动摇》、《追求》,以大革命前后某些小资产阶级知识青年的思想动态和生活经历为题材。《幻灭》写的是革命前夕的上海和革命高潮中的武汉。女主人公章静情感脆弱而富于幻想。她缺乏斗争的勇气;意志软弱。她对生活容易燃起希望,也容易感到失望。章静讨厌上海的喧嚣和“拜金主义化”,在读书和爱情两方面都感到了幻灭。为革命形势所鼓舞,她到革命中心的武汉。她换了三次工作,但是每次都“只增加些幻灭的悲哀”。章静抱着这种脆弱的感情和幻想,寻求个人心灵的寄托和安慰,结果是一次又一次地感到幻灭,这些都反映了革命浪潮冲击下某些知识分子共同的特点和命运。
《动摇》写的是大革命时期武汉附近一个小县城的故事。作为革命联盟的国民党县党部负责人方罗兰,在革命形势急剧变化的时候,动摇妥协,助长了反革命的气焰。他知道混入革命内部的胡国光的罪恶而不敢揭露和斗争。他害怕人民群众的力量。当革命遇到挫折的时候,他不但束手无策,而且为了个人的安全而决定离开革命。胡国光是一个“积年的老狐狸”,他利用种种卑污手段混进革命阵营,用伪装的革命面具掩盖自己的投机破坏行为。关于革命者李克,用墨不多,但多少勾勒出了他的敏锐果断、不屈不挠的革命精神。当革命危机已经显露的时候,李克以特派员的身分来到这个县城,是他指出了这个县过去工作的病根,是他冒着生命的危险去说服那些被胡国光所欺蒙和煽动了的群众,是他当革命遭受了失败,把革命的武装力量转移到南乡去准备继续战斗。正是由于这些斗争生活的反映,由于李克这个人物的出现,《动摇》成为三部曲中低沉气氛最少的一部。
《蚀》的第三部《追求》,如茅盾在《读〈倪焕之〉》中所说,意图在于“暴露一九二八年春初的知识分子的病态和迷惘”。其中所写的人物,在革命高潮期间都曾有过一度的昂奋,当革命处于低潮、白色恐怖笼罩全国的时候,他们既不肯与反动派同流合污,但又囿于阶级的局限,认不清自己的正确道路,故虽各有所追求,而最终都不免于失败。张曼青的“教育救国”和王仲昭的“新闻救国”的道路没有走通;章秋柳只能在官能享受的自我麻醉中毁灭着自己,也毁灭着别人;另一人物史循,则由怀疑、颓废以致求死不得。“理想与事实不相应合”,是这些人在“追求”失败后得出的共同结论。本回答被网友采纳
相似回答