认识管理道德的实质、内涵，充分认识到管理道德对个人、企业乃至社会的重要性。
提高管理道德认识，包括管理者对其管理的地位、性质、作用、服务对象、服务手段等方面的认识。对管理道德价值的认识是培育管理者管理道德的前提，就是要认识管理道德的实质、内涵，充分认识到管理道德对个人、企业乃至社会的重要性。
培养管理道德情感，就是管理者在处理自己和职业的关系及评价管理行为过程中形成的荣辱好恶等情绪和态度。主要包括对所从事管理工作荣誉感、责任感，对服务对象的亲切感，热爱本职工作，敬业乐业等。
扩展资料：
加强企业管理层道德的相关要求规定：
1、项目化管理注重在整个项目的实施过程中进行全方位的监督与管理，有效地补充了传统管理方式中对些许部门的遗漏。
2、将参加整个项目的员工整合到一个流程之内，有效的增加了企业内部员工的团队意识，形成企业的内部文化。不论是管理层还是普通员工，都有参与这个项目的意识，都认为自己是某个项目中的一份子，不知不觉中就将员工都组织到了一起，有效的改善了企业管理水平。
3、通过整个项目的整合与细致化的管理，加强了企业的内部管理能力，减少了相关部门之间的冲突与矛盾，在同一个工作项目中优化了工作流程，有效降低了企业成本，实现了企业资源的优化配置。
参考资料来源：百度百科-管理道德
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2017-12-26
道德非企业管理范畴
第2个回答 2017-12-26
一、管理层道德在内部控制环境中的重要作用
内部环境是内部控制制度得以有效运行的环境基础，它支配着企业全体员工的内控意识，影响着全体员工实施控制活动和履行控制责任的态度、认识和行动；它是推动企业发展的引擎，也是其他一切要素的核心；它决定了其他控制要素能否发挥作用，是内部控制其他要素发挥作用的基础。
关于内部控制环境的构成要素，美国COSO1992年发布的《内部控制——整合框架》认为，控制环境要素包括主体员工的诚信、道德价值观和胜任能力、管理层的理念和经营风格，等等。我国财政部等五部委2008年颁布的《企业内部控制基本规范》认为，内部控制环境一般包括治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、职业道德修养与胜任能力、企业文化、法制意识等。2010年颁布的《企业内部控制配套指引》又认为内部控制环境包括组织架构、发展战略、人力资源、企业文化和社会责任等，企业文化又包括管理层观念与治理层责任、员工的诚信和道德价值观等。
可以看出，无论如何定义内部控制环境的构成要素，道德价值观都是必不可少的一项，这足以说明道德价值观在内部控制环境中的重要作用。管理层作为企业的领导和决策中心，其道德价值观对企业内部控制环境的影响更为重大。
管理层的道德价值观是形成包括内部控制制度在内的企业行为规范的基础，它为组织设定了最高层的基调，直接影响员工的控制意识。COSO（1994）认为，高级经营管理层的偏好、价值判断和管理风格上的差异会导致企业内部控制环境相差甚远。首席执行官确定了“最高层的基调”，它影响着企业全体员工的诚信和道德价值观，以及一个积极的控制环境的其他因素。
二、管理层道德水平低下对内部控制的危害
管理层的道德价值观为企业的内部控制环境定下了基调，如果管理层本身的道德水平比较低下，自私自利、玩忽职守，不诚实守信、严于律己，起不到榜样作用，也难以引导全体职工树立正确的道德价值观，良好的企业文化就难以形成，内部控制环境也将由此得到弱化。
企业的内部控制存在固有缺陷，其中包括管理层凌驾于内部控制之上，也就是说在某些情形下，企业管理层会超越内部控制制度赋予其的相关权限和其他相关规定而进行某些行为。尤其是在面对巨大的利益诱惑时，如果管理层没有高尚的职业操守，就会无视内部控制制度的存在，通过欺骗、共谋或授意他人等措施来实现自己或小团体的利益。
有人说道德是制度基石，虽然所起的是软约束作用，但却足以使健全的制度失效。如果道德这块基石不稳，那么建立在道德基础上的整个上层建筑大厦将会倾覆。所以，对企业的内部控制来说，如果没有道德的约束，再完善的内部控制制度也终将成为一纸空文。
三、我国管理层道德水平现状分析
随着经济的迅猛发展和西方经济学中经济人概念的传播，越来越多的人向“纯经济人”的角色转变，为了自身或小团体的经济利益而将道德价值观抛之脑后的案例也屡见不鲜，包括美国的安然、施乐、世界通信、在线时代华纳、阿德尔菲亚等著名上市公司，以及我国的银广夏、科龙、银河电气、德隆等等，无独有偶的是众多财务舞弊案件都是因为高层管理人员有意践踏内部控制制度引起的，而非会计人员的主观意愿所为。在一项调查中显示，当前普遍发生的会计信息失真问题，占88.8%的会计人员没有主观故意，如果没有遇到授意、指使、强令，他们自己不会主动制造虚假会计信息，其中50.34%的会计人员是被迫操作，更显示了会计人员地位的从属性。这种情况虽表现出会计人员职业道德的缺欠，但更表现出比会计人员握有更大权力的、具有弄虚作假主观故意的高管人员的道德良知的欠缺。究其原因，主要有以下几个方面：
（一）市场经济体制不完善。我国的市场经济仍处于起步阶段，市场经济体制尚不健全，市场缺乏公平有效的竞争机制，在一定范围内存在着控制失衡、管理真空、监督漏洞等诸多弊端，可能造成国民经济的结构失衡、分配不公和秩序混乱的现象存在，市场主体行为规则和行为方式紊乱，引起人们思想的混乱和道德约束的弱化。
（二）传统价值观扭曲。在市场经济建设过程中，传统的道德信仰发生动摇、价值观念产生转变。传统的价值体系倡导的是一种整体至上、贬低个体、重义轻利的价值观，在向市场经济体制转换的过程中，追求经济利益最大化成为市场经济主体经济行为的最直接目标。传统的价值观念受到直接的冲击，人们的是非善恶界限模糊、价值观念、思想道德观念发生激烈冲突与碰撞。不正当竞争和分配不公的扩大及蔓延，更加剧了人们思想上的困惑和心理上的失衡，在这种心理的主导下，人们对于财富的渴望变得更加强烈，只要有利可图，则会不择手段，甚至无视法律的存在，于是尔虞我诈、欺骗造假甚至违法违规就逐渐成为社会的主流思想，利己主义、享乐主义、拜金主义盛行，并不断侵吞着我们传统的社会道德和价值观念。反映在企业经营和管理中，就是经营和管理行为紊乱、价值观裂变、道德约束力淡化。
（三）公司治理结构不完善。公司治理结构是内部控制的外部制度环境，是内部控制环境的重要组成部分。就企业角度而言，广义的公司治理结构辐射两方面内容：一是企业与股东及其他利益相关者之间的责权利分配；二是企业董事会及高级管理层为履行对股东的承诺，承担自己应有职责所形成的责权利在内部各部门及有关人员之间的分配，即狭义的公司治理结构。 内部控制作为由管理当局为履行诸管理目标而建立的一系列规则、政策和组织实施程序，与公司治理结构是内部管理监控系统与外部制度环境的关系。公司治理结构是否科学、有效，直接影响和制约着公司内部控制制度的有效性，如果公司治理结构不完善或有名无实，即使制定了最完善的内部控制制度，终将是一纸空文。
我国公司治理结构尚不完善，存在股权结构不合理、内部人控制现象严重、激励机制薄弱、公司审计监督机制不健全等缺陷。虽然我国的上市公司大都建立了现代企业制度，股东会、董事会、监事会等机构设立完整，但由于上述各种缺陷的存在，使其不能发挥应有的作用，造成企业内外部的监督和控制机制失效，管理层失去了有效地约束和监督，为其道德缺失提供了温床。
四、加强管理层道德建设的途径
（一）加强道德教育。提高管理层道德水平的重中之重仍然是加强道德教育，重塑其价值观念和思想意识。首先，政府监管部门可以成立独立的机构对上市公司的高层管理人员进行专门管理，定期对管理层进行道德培训，培训对象应当包括大股东、董事长、董事、独立董事、总经理、财务总监等高级管理人员，对其培训结果进行考核和记录，建立道德资信水平资料库，专门记录企业高级管理人员基本信息、再教育情况及各项不良记录，使社会公众充分了解这些管理人员的信息，将管理层置于公众的监督之下，这对遏制管理人员不道德行为将起到很好的效果。
（二）加快法制建设。法律和规范等强制性措施是最低层次的道德要求，当社会处于道德缺失状态时，法律便是规范人们行为、维护社会秩序、保障经济发展的最重要武器，而我国尚处于市场经济的初期，各种法律制度不够完善，很多问题没有纳入到法律的范围，尤其是道德问题，一旦社会和经济发展过程中出现相关问题，则可能导致无法可依，所以在面对巨大的利益诱惑和法律空白时，不道德行为及违法行为的出现则成为必然。
关于企业的内部控制，我国于2008年才开始重点关注，到目前为止颁布了“一规范，三指引”，虽说其对我国内部控制体系的建设意义深远，对防范企业风险、规范企业管理、促进企业可持续发展具有巨大的推动作用，但是内部控制体系建设问题仍没有上升到法律层面，没有形成一部具有普遍约束力的法律来保障内部控制在企业中的有效实施。所以，加快内部控制的法律建设势在必行。完善法制是杜绝管理层舞弊、提升管理层道德水平的最低要求。
（三）完善公司治理。公司治理结构是企业内部控制建设的外部制度环境，完善的公司治理结构是企业内部控制制度有效运行的环境基础。完善公司治理，首先要设立完整的股东会、董事会、监事会等相关机构，各部门要各司其职、权责分明、相互监督、相互制约，尤其要充分发挥独立董事、审计委员会或内部审计的作用，切实做好自我监督工作，避免管理层串通与合谋，减少舞弊空间和机会，在大环境上保证企业内部控制的有效建立和实施。
（四）加强政府职能。由上述分析我们知道，管理层道德水平低下现象的存在与我国处于经济转轨时期有很大的联系，经济快速发展过程中产生的一些不公平现象使人们传统的道德和价值观念受到冲击。因此，如何在经济高速发展、物质财富日益殷实的同时，重塑社会传统价值体系、发展传统社会道德已成为政府不得不考虑的问题。这是一个长期而艰巨的任务，需要政府采取政治、经济、文化、教育等综合措施解决更深层次的制度问题，但是无论怎样，在社会道德的建设过程中，政府都首先要创造一种重视和尊重道德的文化氛围，宣扬崇尚道德的伟大意义和价值，使社会的主流思想朝着奉献、诚信、正义的方向发展，而非现在的利益、财富和权力。
（五）加强舆论监督。当今，网络、电视新闻、报纸等各种舆论方式已相当普及，且具有影响范围广、传播速度快、公开性强、成本低等特点。企业管理层作为市场活动中具有一定地位、权势和影响力的群体，更容易成为媒体所关注的对象，若其串通舞弊、欺骗造假等行为被媒体揭露，也更易激起广大公众的愤怒和谴责，一方面当事人在巨大的舆论压力下不得不对其行为进行纠正，使广大投资者的利益得到维护；另一方面相关监管部门在巨大的舆论压力下会对当事人进行严厉的处罚。所以，加强舆论监督亦是加强管理层道德建设的重要途径。本回答被网友采纳
内部环境是内部控制制度得以有效运行的环境基础，它支配着企业全体员工的内控意识，影响着全体员工实施控制活动和履行控制责任的态度、认识和行动；它是推动企业发展的引擎，也是其他一切要素的核心；它决定了其他控制要素能否发挥作用，是内部控制其他要素发挥作用的基础。
关于内部控制环境的构成要素，美国COSO1992年发布的《内部控制——整合框架》认为，控制环境要素包括主体员工的诚信、道德价值观和胜任能力、管理层的理念和经营风格，等等。我国财政部等五部委2008年颁布的《企业内部控制基本规范》认为，内部控制环境一般包括治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、职业道德修养与胜任能力、企业文化、法制意识等。2010年颁布的《企业内部控制配套指引》又认为内部控制环境包括组织架构、发展战略、人力资源、企业文化和社会责任等，企业文化又包括管理层观念与治理层责任、员工的诚信和道德价值观等。
可以看出，无论如何定义内部控制环境的构成要素，道德价值观都是必不可少的一项，这足以说明道德价值观在内部控制环境中的重要作用。管理层作为企业的领导和决策中心，其道德价值观对企业内部控制环境的影响更为重大。
管理层的道德价值观是形成包括内部控制制度在内的企业行为规范的基础，它为组织设定了最高层的基调，直接影响员工的控制意识。COSO（1994）认为，高级经营管理层的偏好、价值判断和管理风格上的差异会导致企业内部控制环境相差甚远。首席执行官确定了“最高层的基调”，它影响着企业全体员工的诚信和道德价值观，以及一个积极的控制环境的其他因素。
二、管理层道德水平低下对内部控制的危害
管理层的道德价值观为企业的内部控制环境定下了基调，如果管理层本身的道德水平比较低下，自私自利、玩忽职守，不诚实守信、严于律己，起不到榜样作用，也难以引导全体职工树立正确的道德价值观，良好的企业文化就难以形成，内部控制环境也将由此得到弱化。
企业的内部控制存在固有缺陷，其中包括管理层凌驾于内部控制之上，也就是说在某些情形下，企业管理层会超越内部控制制度赋予其的相关权限和其他相关规定而进行某些行为。尤其是在面对巨大的利益诱惑时，如果管理层没有高尚的职业操守，就会无视内部控制制度的存在，通过欺骗、共谋或授意他人等措施来实现自己或小团体的利益。
有人说道德是制度基石，虽然所起的是软约束作用，但却足以使健全的制度失效。如果道德这块基石不稳，那么建立在道德基础上的整个上层建筑大厦将会倾覆。所以，对企业的内部控制来说，如果没有道德的约束，再完善的内部控制制度也终将成为一纸空文。
三、我国管理层道德水平现状分析
随着经济的迅猛发展和西方经济学中经济人概念的传播，越来越多的人向“纯经济人”的角色转变，为了自身或小团体的经济利益而将道德价值观抛之脑后的案例也屡见不鲜，包括美国的安然、施乐、世界通信、在线时代华纳、阿德尔菲亚等著名上市公司，以及我国的银广夏、科龙、银河电气、德隆等等，无独有偶的是众多财务舞弊案件都是因为高层管理人员有意践踏内部控制制度引起的，而非会计人员的主观意愿所为。在一项调查中显示，当前普遍发生的会计信息失真问题，占88.8%的会计人员没有主观故意，如果没有遇到授意、指使、强令，他们自己不会主动制造虚假会计信息，其中50.34%的会计人员是被迫操作，更显示了会计人员地位的从属性。这种情况虽表现出会计人员职业道德的缺欠，但更表现出比会计人员握有更大权力的、具有弄虚作假主观故意的高管人员的道德良知的欠缺。究其原因，主要有以下几个方面：
（一）市场经济体制不完善。我国的市场经济仍处于起步阶段，市场经济体制尚不健全，市场缺乏公平有效的竞争机制，在一定范围内存在着控制失衡、管理真空、监督漏洞等诸多弊端，可能造成国民经济的结构失衡、分配不公和秩序混乱的现象存在，市场主体行为规则和行为方式紊乱，引起人们思想的混乱和道德约束的弱化。
（二）传统价值观扭曲。在市场经济建设过程中，传统的道德信仰发生动摇、价值观念产生转变。传统的价值体系倡导的是一种整体至上、贬低个体、重义轻利的价值观，在向市场经济体制转换的过程中，追求经济利益最大化成为市场经济主体经济行为的最直接目标。传统的价值观念受到直接的冲击，人们的是非善恶界限模糊、价值观念、思想道德观念发生激烈冲突与碰撞。不正当竞争和分配不公的扩大及蔓延，更加剧了人们思想上的困惑和心理上的失衡，在这种心理的主导下，人们对于财富的渴望变得更加强烈，只要有利可图，则会不择手段，甚至无视法律的存在，于是尔虞我诈、欺骗造假甚至违法违规就逐渐成为社会的主流思想，利己主义、享乐主义、拜金主义盛行，并不断侵吞着我们传统的社会道德和价值观念。反映在企业经营和管理中，就是经营和管理行为紊乱、价值观裂变、道德约束力淡化。
（三）公司治理结构不完善。公司治理结构是内部控制的外部制度环境，是内部控制环境的重要组成部分。就企业角度而言，广义的公司治理结构辐射两方面内容：一是企业与股东及其他利益相关者之间的责权利分配；二是企业董事会及高级管理层为履行对股东的承诺，承担自己应有职责所形成的责权利在内部各部门及有关人员之间的分配，即狭义的公司治理结构。 内部控制作为由管理当局为履行诸管理目标而建立的一系列规则、政策和组织实施程序，与公司治理结构是内部管理监控系统与外部制度环境的关系。公司治理结构是否科学、有效，直接影响和制约着公司内部控制制度的有效性，如果公司治理结构不完善或有名无实，即使制定了最完善的内部控制制度，终将是一纸空文。
我国公司治理结构尚不完善，存在股权结构不合理、内部人控制现象严重、激励机制薄弱、公司审计监督机制不健全等缺陷。虽然我国的上市公司大都建立了现代企业制度，股东会、董事会、监事会等机构设立完整，但由于上述各种缺陷的存在，使其不能发挥应有的作用，造成企业内外部的监督和控制机制失效，管理层失去了有效地约束和监督，为其道德缺失提供了温床。
四、加强管理层道德建设的途径
（一）加强道德教育。提高管理层道德水平的重中之重仍然是加强道德教育，重塑其价值观念和思想意识。首先，政府监管部门可以成立独立的机构对上市公司的高层管理人员进行专门管理，定期对管理层进行道德培训，培训对象应当包括大股东、董事长、董事、独立董事、总经理、财务总监等高级管理人员，对其培训结果进行考核和记录，建立道德资信水平资料库，专门记录企业高级管理人员基本信息、再教育情况及各项不良记录，使社会公众充分了解这些管理人员的信息，将管理层置于公众的监督之下，这对遏制管理人员不道德行为将起到很好的效果。
（二）加快法制建设。法律和规范等强制性措施是最低层次的道德要求，当社会处于道德缺失状态时，法律便是规范人们行为、维护社会秩序、保障经济发展的最重要武器，而我国尚处于市场经济的初期，各种法律制度不够完善，很多问题没有纳入到法律的范围，尤其是道德问题，一旦社会和经济发展过程中出现相关问题，则可能导致无法可依，所以在面对巨大的利益诱惑和法律空白时，不道德行为及违法行为的出现则成为必然。
关于企业的内部控制，我国于2008年才开始重点关注，到目前为止颁布了“一规范，三指引”，虽说其对我国内部控制体系的建设意义深远，对防范企业风险、规范企业管理、促进企业可持续发展具有巨大的推动作用，但是内部控制体系建设问题仍没有上升到法律层面，没有形成一部具有普遍约束力的法律来保障内部控制在企业中的有效实施。所以，加快内部控制的法律建设势在必行。完善法制是杜绝管理层舞弊、提升管理层道德水平的最低要求。
（三）完善公司治理。公司治理结构是企业内部控制建设的外部制度环境，完善的公司治理结构是企业内部控制制度有效运行的环境基础。完善公司治理，首先要设立完整的股东会、董事会、监事会等相关机构，各部门要各司其职、权责分明、相互监督、相互制约，尤其要充分发挥独立董事、审计委员会或内部审计的作用，切实做好自我监督工作，避免管理层串通与合谋，减少舞弊空间和机会，在大环境上保证企业内部控制的有效建立和实施。
（四）加强政府职能。由上述分析我们知道，管理层道德水平低下现象的存在与我国处于经济转轨时期有很大的联系，经济快速发展过程中产生的一些不公平现象使人们传统的道德和价值观念受到冲击。因此，如何在经济高速发展、物质财富日益殷实的同时，重塑社会传统价值体系、发展传统社会道德已成为政府不得不考虑的问题。这是一个长期而艰巨的任务，需要政府采取政治、经济、文化、教育等综合措施解决更深层次的制度问题，但是无论怎样，在社会道德的建设过程中，政府都首先要创造一种重视和尊重道德的文化氛围，宣扬崇尚道德的伟大意义和价值，使社会的主流思想朝着奉献、诚信、正义的方向发展，而非现在的利益、财富和权力。
（五）加强舆论监督。当今，网络、电视新闻、报纸等各种舆论方式已相当普及，且具有影响范围广、传播速度快、公开性强、成本低等特点。企业管理层作为市场活动中具有一定地位、权势和影响力的群体，更容易成为媒体所关注的对象，若其串通舞弊、欺骗造假等行为被媒体揭露，也更易激起广大公众的愤怒和谴责，一方面当事人在巨大的舆论压力下不得不对其行为进行纠正，使广大投资者的利益得到维护；另一方面相关监管部门在巨大的舆论压力下会对当事人进行严厉的处罚。所以，加强舆论监督亦是加强管理层道德建设的重要途径。本回答被网友采纳
相似回答