孔子说:"君子在人际交往中能够与他人保持一种和谐友善的关系，但在对具体问题的看法上却不必苟同于对方。小人习惯于在对问题的看法上迎合别人的心理、附和别人的言论，但在内心深处却并不抱有一种和谐友善的态度。"
何晏《论语集解》对这句话的解释是:"君子心和然其所见各异，故曰不同;小人所嗜好者同，然各争利，故曰不和。"
在先秦时代，"和"是一个非常重要的概念，它是指一种有差别的、多样性统一，因而有别于"同"。比
所谓"和而不同"，是指君子在人际交往中能够与他人保持一种和谐友善的关系，但在对具体问题的看法上却不必苟同于对方;所谓"同而不和"则是指小人习惯于在对问题的看法上迎合别人的心理、附和别人的言论，但在内心深处却并不抱有一种和谐友善的态度。在日常生活中，人们对某一问题持有不同的看法，这本是极为正常的。真正的朋友应该通过交换意见、沟通思想而求得共识;即使暂时统一不了思想也不会伤了和气，可以经过时间的检验来证明谁的意见更为正确;因此，真正的君子之交并不寻求时时处处保持一致;相反，容忍对方有其独立的见解，并不去隐瞒自己的不同观点，才算得上赤诚相见、肝胆相照。但是，那些营营苟苟的小人却不是这样，他们或是隐瞒自己的思想，或是根本就没有自己的思想，只知道人云亦云、见风使舵;更有甚者，便是党同伐异、以人划线:凡是"朋友"的意见，即使是错了也要加以捍卫;凡是"敌人"的观点，即使是对的也要加以反对。这样一来，人与人之间就划出了不同的圈子，形成了不同的帮派。其"朋友"的真正意义也便荡然无存了。
或许，这种"同而不和"的小人之交是出于一种生存的需要。在有些人看来，孤立的个体是很容易吃亏和受到伤害的，如果不加入某个帮派、不挤进某个圈子，就缺乏必要的安全感:殊不知，这种安全感的获得却是以牺牲独立的人格和尊严为代价的。当一个人连真实的思想都不敢表达，连自己的见解都无权具备的话，这个人活着又有什么意义呢?更有甚者，这种"同而不和"的小人行为方式不仅在当下的日常生活中大量存在，而且也在自觉或不自觉地渗透到了如今的学术领域。其结果，便是把学术之争变成了门户之见。我们知道，学术之争的本意是要通过不同观点的交流与碰撞而去伪存真，促进学术的发展;而门户之见则是无原则地坚持和捍卫自己学派的观点，将学术之争演变为利益之争:显而易见，后者已由人格的异化扩展到了学术的异化，而异化的根源，就在一个"利"字。正像古人所指出的那样:"君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋。"(宋·欧阳修《朋党论》)又或曰:"君子论是非，小人计利害。"(清·申居郧《西岩赘语》)
与小人不同，真正的君子并不十分注重人际往来中的利益纠葛，但在大是大非面前却勇于坚持立场;真正的君子并不十分计较人际往来中的是非恩怨，但却能在正视不同意见的基础上求同存异。因此，这样的人或许即使也还会有些这样或那样的缺点，但他至少能保持思想的自由和人格的独立。
我们先来看一下孔子的原意。孔子说的“君子和而不同，小人同而不和”，主要是从表达个人见解方面讲如何处理人际关系的。朱熹注曰：“和者，无乖戾之心；同者，有阿比之意。”（《论语集注》）通观流行较广的杨伯峻《论语译注》等几种注释本，在文义的理解上基本相同或相近，大体上可以表述为：“君子尽管不苟同他人的观点，但能够与他人和睦7a64e58685e5aeb931333330343833相处；小人尽管附和、盲从他人的观点，但不能够与他人和睦相处。”然而，一些人在谈及某些具体问题而加以引述时，却出现了某种过度阐释甚至明显曲解的情况。