因长城而死的人不下一百五十万。
“万里长城”的名称，始于秦朝。
从秦始皇三十三年（前214年）派蒙恬伐匈奴开始，到始皇死后，秦二世赐蒙恬、扶苏死的时候（前210年）为止，共用5年时间筑成。据史籍记载，秦统一六国后，始皇派蒙恬将军带30万人，北伐匈奴。蒙恬斥逐匈奴后，以黄河以南土地为44县，筑长城，利用地形，沿黄河、阴山设立屏障要塞，北面和东面沿赵、燕的旧长城，西面利用秦昭王的旧长城，连接起来，西起临洮（今甘肃省南部洮河边），东到辽东，绵延万余里。这条秦长城，在今天的长城以北很远的地方。秦长城是用夯土的办法筑成的。从现在临洮北边秦长城遗址可以看出：最下一层是生土，生土上有一层压得非常坚实的黄土，黄土上筑起有夯土层的城墙，夯土层为黄色粘土夹碎石。这虽是早期的夯筑办法，却创造了人类建筑史上的奇迹。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2014-04-27
据史书记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，死亡三十多万。明朝是长城大修，用人达数百多万之众，死亡近百万。加上历朝对长城的维修，因长城而死的人不下一百五十万。本回答被网友采纳
第2个回答 2014-04-27
长城！自秦后历代都有修建！修建的规模也不一样！秦朝建长城用了300多W人！死了大约27~到清朝为止！累计大约30W~~
第3个回答 2021-07-30
说有上百万人。真的有那么多吗？
（秦人修长城）
秦始皇修长城的事情，在正史记载中寥寥无几。大致也就是在《史记·秦始皇本纪》中有极少的文字记载。“三十二年（公元前215年）……始皇乃使将军蒙恬发兵三十万人北击胡，略取河南地。三十三年（公元前214年）……使蒙恬渡河取高阙、山、北假中，筑亭障以逐戎人……三十四年（公元前213年），适治狱吏不直者，筑长城及南越地。”
这段记载说的是，秦始皇因为得到方士卢生从海外得到的一本记载着“亡秦者胡也”的《录图书》，认为胡人对秦王朝会有威胁，于是派蒙恬率三十万大军前去追打匈奴，夺取了黄河以南的土地。接着在第二年，蒙恬又渡过黄河，去夺取高阙、阳山、北假这些地方，修筑堡垒，用以驱逐戎狄。第三年，把一些执法不公正的人，贬谪去修长城和南越地。
正史上关于秦始皇修筑长城的事情，大致也就是这些。秦始皇派蒙恬率三十万军队打匈奴，这个记载是准确的。而修长城派了多少人？派的主要是哪些人？派去的人中，死了多少？其实全都语焉不详。
我们之所以有秦始皇修长城死了很多人的感觉，主要是因为一个“孟姜女哭长城”的传说故事。但是，“孟姜女哭长城”，只是一个传说，而且其原型还与秦始皇修长城没有任何关系，发生的时间也比秦始皇修长城早得多。
由此可见，我们觉得秦始皇修长城会死很多人，显然是以讹传讹的结果。
（孟姜女哭长城）
虽然我们不能确定秦始皇修万里长城死了多少人，但我感觉，死的人应该不是很多。为什么这么说呢？
一、秦朝修的长城其实并不多。
秦朝并不是修长城，而是补长城。
修在北边的那些长城，是从西周开始，为了对付北方游牧民族，就陆陆续续开始修建起来的。到了春秋战国的时候，各国又在连续不断地修。而且不只是修在北边，也有的修在南边，或者修在两国的边境上。
实际上，秦朝新修的长城部分，其实并不多。
我们现在所看到的长城的规模，是后世不断补修的结果。尤其是明朝的时候，还有一次大面积的整修，清朝也在培修不断，因此才是现在这个面貌。
二、秦朝修建长城的时间并不长。
秦朝修建长城，是从公元前215年开始的，公元前210年，秦始皇就去世了。公元前207年，秦朝就灭亡了。也就是说，前后修建的时间还不到10年。在古代那种劳动力水平之下，10年又能修什么呢？
三、秦朝当时不只是修长城一项大型工程。
秦朝除了修长城外，当时还做了很多的大型工程。比如，撤毁修建在各国之间的，用以互相阻挡的围墙。比如，修建秦直道。修秦直道是个非常庞大的工程，是从公元前212年开始干的，所花费的人力更多。比如，修阿旁宫。“隐宫徒刑者七十馀万人，乃分作阿房宫，或作丽山”。这个是有明确记载的，动用了70余万人。还有征讨南越，这个也是动用了50万人。
既然各种大型工程都在用人，显然，用来修建长城的人，不会很多。
（秦始皇）
（秦始皇）
四、修长城不是秦始皇的当务之急。
对于秦始皇来说，无论阿旁宫还是秦直道，都比修长城重要得多。毕竟蒙恬已经率领大军打败了匈奴，匈奴在当时对秦朝是不构成威胁的。而阿旁宫是秦始皇想住的，秦直道是秦始皇想用来巡游的，他们都比修长城重要得多。
五、必须要有足够的人进行粮食生产。
秦始皇搞那么多大型工程的修建，比打仗所动用的人更多。而且这些人都主要是青壮年。这些人是需要吃饭的，饿着肚子不可修修长城。留在家里的人太少，又是一些老人孩子，怎么进行农业生产呢？要知道，古代的劳动力水平极为低下，生产是极为困难的。所以，这也决定着修长城的人不会很多。
六、修长城造成的死亡肯定低于战争。
修长城的民工，就算在秦军的皮鞭之下，但毕竟不是打仗，不是以杀人为目的。人在劳动中，可能会因为劳累、饥饿、疾病、瘟疫等多种原因死亡。但是，死的人数绝对比战争少多了。
七、秦末天下大乱时没有修长城的人的去向。
秦末天下大乱，王离带着长城的军队回来抵抗。但是，并没有修长城的那些人去向的记载。如果真是很多，他们完全可以组织成一支军队去争夺天下。为什么却没有呢？说不定那时候，其实已经没人再修长城了。
总之，从各方面来分析，都可以得出修长城死亡人数不会很多的结论。
（参考资料：《史记·秦始皇本纪》）本回答被网友采纳
（秦人修长城）
秦始皇修长城的事情，在正史记载中寥寥无几。大致也就是在《史记·秦始皇本纪》中有极少的文字记载。“三十二年（公元前215年）……始皇乃使将军蒙恬发兵三十万人北击胡，略取河南地。三十三年（公元前214年）……使蒙恬渡河取高阙、山、北假中，筑亭障以逐戎人……三十四年（公元前213年），适治狱吏不直者，筑长城及南越地。”
这段记载说的是，秦始皇因为得到方士卢生从海外得到的一本记载着“亡秦者胡也”的《录图书》，认为胡人对秦王朝会有威胁，于是派蒙恬率三十万大军前去追打匈奴，夺取了黄河以南的土地。接着在第二年，蒙恬又渡过黄河，去夺取高阙、阳山、北假这些地方，修筑堡垒，用以驱逐戎狄。第三年，把一些执法不公正的人，贬谪去修长城和南越地。
正史上关于秦始皇修筑长城的事情，大致也就是这些。秦始皇派蒙恬率三十万军队打匈奴，这个记载是准确的。而修长城派了多少人？派的主要是哪些人？派去的人中，死了多少？其实全都语焉不详。
我们之所以有秦始皇修长城死了很多人的感觉，主要是因为一个“孟姜女哭长城”的传说故事。但是，“孟姜女哭长城”，只是一个传说，而且其原型还与秦始皇修长城没有任何关系，发生的时间也比秦始皇修长城早得多。
由此可见，我们觉得秦始皇修长城会死很多人，显然是以讹传讹的结果。
（孟姜女哭长城）
虽然我们不能确定秦始皇修万里长城死了多少人，但我感觉，死的人应该不是很多。为什么这么说呢？
一、秦朝修的长城其实并不多。
秦朝并不是修长城，而是补长城。
修在北边的那些长城，是从西周开始，为了对付北方游牧民族，就陆陆续续开始修建起来的。到了春秋战国的时候，各国又在连续不断地修。而且不只是修在北边，也有的修在南边，或者修在两国的边境上。
实际上，秦朝新修的长城部分，其实并不多。
我们现在所看到的长城的规模，是后世不断补修的结果。尤其是明朝的时候，还有一次大面积的整修，清朝也在培修不断，因此才是现在这个面貌。
二、秦朝修建长城的时间并不长。
秦朝修建长城，是从公元前215年开始的，公元前210年，秦始皇就去世了。公元前207年，秦朝就灭亡了。也就是说，前后修建的时间还不到10年。在古代那种劳动力水平之下，10年又能修什么呢？
三、秦朝当时不只是修长城一项大型工程。
秦朝除了修长城外，当时还做了很多的大型工程。比如，撤毁修建在各国之间的，用以互相阻挡的围墙。比如，修建秦直道。修秦直道是个非常庞大的工程，是从公元前212年开始干的，所花费的人力更多。比如，修阿旁宫。“隐宫徒刑者七十馀万人，乃分作阿房宫，或作丽山”。这个是有明确记载的，动用了70余万人。还有征讨南越，这个也是动用了50万人。
既然各种大型工程都在用人，显然，用来修建长城的人，不会很多。
（秦始皇）
（秦始皇）
四、修长城不是秦始皇的当务之急。
对于秦始皇来说，无论阿旁宫还是秦直道，都比修长城重要得多。毕竟蒙恬已经率领大军打败了匈奴，匈奴在当时对秦朝是不构成威胁的。而阿旁宫是秦始皇想住的，秦直道是秦始皇想用来巡游的，他们都比修长城重要得多。
五、必须要有足够的人进行粮食生产。
秦始皇搞那么多大型工程的修建，比打仗所动用的人更多。而且这些人都主要是青壮年。这些人是需要吃饭的，饿着肚子不可修修长城。留在家里的人太少，又是一些老人孩子，怎么进行农业生产呢？要知道，古代的劳动力水平极为低下，生产是极为困难的。所以，这也决定着修长城的人不会很多。
六、修长城造成的死亡肯定低于战争。
修长城的民工，就算在秦军的皮鞭之下，但毕竟不是打仗，不是以杀人为目的。人在劳动中，可能会因为劳累、饥饿、疾病、瘟疫等多种原因死亡。但是，死的人数绝对比战争少多了。
七、秦末天下大乱时没有修长城的人的去向。
秦末天下大乱，王离带着长城的军队回来抵抗。但是，并没有修长城的那些人去向的记载。如果真是很多，他们完全可以组织成一支军队去争夺天下。为什么却没有呢？说不定那时候，其实已经没人再修长城了。
总之，从各方面来分析，都可以得出修长城死亡人数不会很多的结论。
（参考资料：《史记·秦始皇本纪》）本回答被网友采纳
第4个回答 2014-04-27
据记载，秦始皇使用了近百万劳动力修筑长城，占全国人口的1/20！ 当时也就是300万左右吧
相似回答