需要一些评论奥巴马和当今美国政府的文章

Question

需要一些对奥巴马和当今美国政府的精彩评论文章，最好是以批评奥巴马为主的，可以佐证“奥巴马无法改变美国”观点的评论文章。请放心，如果给的文章很不错的话，还会追加分数。很急，谢谢。

Answer 1

奥巴马的言和麦凯恩的行
十一月 02nd, 2008 | Category: 讲政治-美国（“民主的细节”系列） 《南都周刊》

--------

10月18号，奥巴马站在密苏里州的圣路易斯市广场上，面对台下10万民众，对着话筒说：如此壮观的画面，我现在能想到的只有一个词——哇！

“哇”，的确是形容奥巴马现在状态的最确切词汇。在这个西方民众对民主越来越愤世嫉俗的时代里，十万人汇聚一堂来一睹一个政治家的芳颜，的确蔚为壮观。而这个人两年前还鲜有人知、四年前才刚当选参议员、91年才真正走出校园、童年颠沛流离，还是个黑人。

不过奥巴马可能已经对这样声势浩大的追捧习以为常了。一年多竞选下来，从东到西，从网络到现实，从欧洲到美国，这颗政治明星所到之处，处处引起尖叫欢呼。在一次新罕布什尔州的演讲中，台下成千上万的群众每隔几分钟就有节奏地振臂高呼：Obama! Obama! Obama! 其情景之狂热，就差人手一本红宝书了。

不明就里的人可能会问：这个人到底有什么丰功伟业啊？

说起来可能奇怪，奥巴马之所以收到如此追捧，可能恰恰是因为他谁都不是、什么都没做。正是因为他谁都不是、什么都没做，所以可以轻轻松松和华盛顿当前的权力集团划清界限，和美国现在的经济风暴和外交泥沼撇清关系，以一张清新的面孔出现，举着一块“改变”的大牌子，在美国四处出击.。

当然也不能说他“什么也不没做”。奥巴马说了很多，而且说得很动听，对于政治家来说，说就是做的一个重要部分。他说他要给95%的美国人减税，只给5%的有钱人加税；他说他要推广全民医疗制度；他说他要开发清洁能源，从而停止“向中国借钱，再把这个钱送给沙特阿拉伯去”；他说他要从伊拉克撤军，和伊朗谈判劝说他们放弃核计划……总之，奥巴马世界非常地美轮美奂。而且奥巴马的演讲技艺高超，声情并茂，抑扬顿挫调节得炉火纯青，上一句高屋建瓴地讲到“伟大的美国梦想……”下一句则动情地说“我小时候出生在一个贫苦家庭……”这边饱怀同情地说“我知道你们眼睁睁地看着自己的养老金被金融风暴席卷而去……”，那边则愤怒声讨“那些贪婪的石油公司CEO……”难怪广大选民为他神魂颠倒。对批评他“光说没干”的指控，奥巴马反击道：“谁说言辞没有意义？‘我有一个梦想’，难道不是言辞吗？‘除了恐惧本身，我们无可畏惧’，难道不是言辞？”也对，政治家的一个重要功能，就是增强社会的凝聚力、唤起公民对未来的信心，所以能说会道本来就是一个政治家的天职。

相比之下，麦凯恩就是一个很糟糕的演讲家了。他在几次总统辩论中，都显得罗里啰嗦，毫无生气，甚至有些语无伦次，对大多问题的回答都是“我知道我可以做到——”。主持人问他为什么选佩林做搭档，他支吾半天只是绕着“佩林非常关心特殊需要的家庭”这个论点兜圈子。好吧，“关心特殊需要的家庭”的人也许可以成为一个好的社工志愿者，但离总统还有一定差距吧。最后麦凯东拉西扯竟说到：“她先生也是一个很强干的人”。就算她先生是个很强干的人，但这和总统选举的关系是——？

其实相比奥巴马，麦凯恩倒是可以说政绩丰厚。奥巴马经常挂在嘴边的一句话是：“如果麦凯恩当选，那我们就不得不忍受布什的第三届政府了”。事实上，麦凯恩在很多关键问题上与布什政府大相径庭——他是共和党里的改革派，而不是保守派。是他推动了限制“软钱”的选举筹款改革，是他力图消除特殊游说集团在华盛顿的影响，是他推动反虐俘法案并主张关闭臭名昭著的关塔纳摩监狱……在很多问题上，他能够跳出既得利益集团的堡垒，保持特立独行的姿态。这也是为什么不但民主党人、很多共和党人也对他不能认同的原因。

奥巴马的高歌雄进，不禁令人思考现代民主和演说煽情的关系。一方面，在现代社会庞大的官僚体系面前，民众都渴望魅力型领袖给国家机器一个人性化的“界面”，所以善于煽情、令人激动的政治家往往是激活公共生活的一把钥匙。但另一方面，煽情又容易淹没人们对问题理性公正的思考。韦伯曾说：“与民众缺乏距离，是政治家最致命的邪恶之一”——对，他说的是“缺乏距离”，而不是“保持距离”，因为一定的距离为冷静思考提供空间。一个政治家站在演讲台上，面临的不是一个个可以协商辩论的人，而是一片黑压压的“群众”，群众的情绪不但具有传染性，而且会自我强化。当奥巴马用渐进的声调甩出一串串“Yes, we can change……”的排比句时，他不是在理论，而是在催眠，台下热血沸腾的群众恐怕也早已融化在集体的汪洋大海里，无心去条分缕析他的许诺、考察细节里的魔鬼了。

比如，奥巴马话语的核心之一就是他的“仇富修辞”。在他历次演讲和辩论中，我们都反反复复听到他提到“布什-麦凯恩只给那些最有钱的财富500公司CEO们减税”，而他自己的方案则是“给95%的美国人减税，只给顶层5%的有钱人加税。”这个说法当然够煽情，但是后来很多评论员都指出，奥巴马怎么可能给95%的美国人减收入税呢？由于各种税收返还政策，美国底层40%的民众本来就不交联邦收入税。奥巴马更不会向公众指出这个事实：美国5%顶层收入者已经在支付美国联邦收入税的60%左右（他们的收入比例是37%），进一步加税很可能伤害创业环境，从而影响底层的就业机会。再说“布什只给华尔街CEO减税”这个流传甚广的说法，事实上布什的减税方案针对社会的各个阶层，从减税幅度上来说，对中下层的削减幅度比对上层还要大，但是大多奥巴马阵营的人不去计算减税的相对额度，而去宣传它的绝对额度，从而得出结论美国的减税大多流向了顶层的有钱人。如果你本来只交2块钱的税，而我交10块钱的税，你减50%减去1块，我减30%减去3块，这么皆大欢喜的事，在奥巴马阵营就会变成“布什的减税75%的好处都流向了精英阶层”。问题是你本来就只交2块钱的税，怎么给你减去3块呢？

事实上奥巴马也知道即使再给那5%的精英加税，也不可能加多少——虽然他已经许诺把这笔钱花在教育、能源、环境、养老、医疗……等上面了，好像这棵摇钱树取之不尽用之不竭似的。这种让95%的美国人和5%的美国人对立起来的做法，与其说是真的旨在改善政府的财政赤字情况，不如说是一种用于动员选民的煽情修辞：看，那些有钱人！不能便宜了他们！

当然不能说两个候选人输赢仅仅取决于他们的煽情能力。正如奥巴马所说：他领导的不仅仅是一场竞选，而是一场运动。麦凯恩落后于奥巴马六个百分点，可以归因于他们的煽情能力、风度气质、言谈举止，但归根结底还是在于他们的政策取向和背后的社会思潮。布什政府下经济动荡、外交失利、民怨高涨，人们开始厌倦与共和党有关的一切。麦凯恩再代表共和党的改革势力，也将被当作澡盆里的孩子一起倒掉。越来越多的人认识到，里根时代兴起的保守主义思潮，已经渐渐被布什政府耗尽，美国的新左翼时代即将到来。从这个意义上来说，奥巴马、麦凯恩的选举策略是什么也许已经不重要，重要的是他们坐在哪条船上，以及他们船底下的历史河流，正流往哪个方向。

Answer 2

这种文章很多的，以色列外长利伯曼23日开完内阁会议后表示，美国总统奥巴马对于中东和平的愿景“不切实际”。
你自己随便找都能找到。当然了，美国的金融危机是整个资本主义的全球性危机，无论是谁上台，也不可能从根本上解决金融危机。况且如今的美国，美联储被私人控制，政府根本没有实权。
想想当年杰斐逊曾经说过的那句话：“如果美国人民最终让私有银行控制了国家的货币发行，那么这些银行将先是通过通货膨胀，然后是通货紧缩，来剥夺人民的财产，直到有一天早晨当他们的孩子们一觉醒过来时，他们已经失去了他们的家园和他们父辈曾经开拓过的大陆。”
当200多年后我们再来聆听1791年杰弗逊的这一段话时，我们不禁惊叹他预见惊人的准确。今天，美国私有银行果然发行了国家货币流通量的97％，美国人民也果然欠着银行44万亿美元的天文数字般的债务，他们也许真的有一天一觉醒来就会失去家园和财产。
奥巴马没办法，希拉里，盖特纳也没办法。但我要告诉你的是，奥巴马只是一个替罪羊，金融危机是有人在幕后操纵的，就算罗斯柴尔德家族没落了，但还有新的金融大鳄，那些财团大佬们才是真正的幕后老板。

Answer 3

对世界来说，一个新的美国总统能否一改美国横行世界、一意孤行的行径，令人关注。虽然美国总统候选人竞选时的口号肯定不会在执政时完全遵守或实现，但从奥巴马一贯的竞选主张中，或许能管窥奥巴马时代的美国将大致朝哪个方向走。

国际关系

奥巴马的外交主张相对布什政府和麦凯恩来说，可能会是一个比较温和的姿态。但在国内强硬派的影响下，很难指望美国变成一个真正的世界和平维护者。

关于最受国内国际关注的伊拉克问题，奥巴马坚持一个确定的撤军时间表，仅留下保护外交官和从事特别行动的特遣队。为保持伊拉克的长久稳定，他支持和相关国家包括伊朗在内携手合作。为美国人在世界舞台重新赢得尊严是他对选民的承诺。

值得注意的是，奥巴马的上台将可能对中国的制造业和外资引进产生不利影响。他强烈主张要把制造业留在美国，阻止就业机会流向中国、印度等发展中国家。

国内经济

奥巴马的经济领导能力颇受美国选民的肯定，在对谁更能掌控经济危机这一议题上，更多民众倾向于奥巴马。

提到经济危机，奥巴马指责这是布什政府长期对金融企业疏于监管的结果。对于金融界高层管理人员搞坏公司后拿着大把的“离职补偿金”轻松离开，他表示强烈反对。他支持美国政府7000亿美元的救市方案，并要求财政部尽快地、大胆地付诸实施。他主张建立稳定的国家财税体系，减少向中国等国家借贷来维持政府铺张的财政支出。

对于美国的次贷危机，他建议，从7000亿美元救市计划中得到补助的银行，要给还不起房贷、面临房子被没收的购房人3个月的宽限期，哪怕这些购房人只能付一部分的应缴贷款。

奥巴马被麦凯恩描述成“增税者”。不过按奥巴马的主张，他上台后将对年收入25万美元以上的人群增税，但对于低收入人群则实行减税政策，包括立即执行的个人500美元、家庭1000美元的税额减免。

移民政策

奥巴马在非法移民政策上较为温和。他指出美国已有1200万非法工作者，他们中有的已与美国公民结婚，有的生育了美国公民，把他们全部赶回去显然不现实。他支持通过适当方式让部分非法移民合法化，包括交纳罚款、学英语等，但有犯罪记录的不予考虑。他还支持引进客工计划，但只能从事美国公民做不了的工作。同时，他强调要切实加强美国的边境管制。

医保和就业

医疗保险是美国总统大选的关键话题之一。与希拉里的“人人享有健康保险计划”和麦凯恩“以市场为主导”不同的是，奥巴马主张的是国家和医药企业、用人公司通力合作，为民众提供“买得起”的医疗保险。保险公司不得拒保有病者和老人，用人公司要么提供保险金、要么向政府缴纳额外费用支持政府的保险计划。另外将对高昂的医疗费用作出调整，让民众普遍能够承受。

对于传统以工薪阶层为争取对象的民主党候选人来说，增加就业是他们必须反复强调的主张。奥巴马的主张包括以贷款扶持美国的汽车制造业，大力发展清洁能源增加就业机会等。

能源气候

奥巴马和麦凯恩都主张美国应该摆脱每年7000亿美元的国外能源依赖。对此奥巴马提出的主张是，大力发展新型替代能源，包括大力发展风能、生物能、太阳能等。他建议对石油企业增收暴利税，以此补贴清洁能源的发展。不过他赞同的“清洁煤”技术受到环保主义的批评。与麦凯恩不同的是，奥巴马不支持发展核能源。

在全球气候变暖问题上，奥巴马的态度较积极。他支持美国作为头号温室气体大国带头减排，推动“交钱买配额”的温室气体限制措施。但他同时主张印度、中国、俄罗斯等经济新兴国家共同参与全球减排行动。

Answer 4

了解政治的人都知道，一个国家的对外政策是有一定连贯性的，不是哪个人当了总统就可以轻易改变的。
奥巴马将会怎样对华很简单，主要基于眼下的金融危机。
奥先生会先对中国实以怀柔政策——原因很简单：当前他要发行国债，大约3400亿，这笔国债最好由中国消化，所以在骗我们买美国国债之前，他一定是怀柔的。

可是3400亿毫无疑问，对这次危机来说是杯水车薪，伯南克手上再无砝码（银行利率已经是最低，他已经没有别的经济手段）。这就意味着政策和宏观调控已经全部失效。唯一的途径就只有两条路——发行国债制造更大的国债泡沫来掩饰金融泡沫；另一个就是贸易保护主义（不要进口的东西，保证自己国人的就业）和美元贬值（美元贬值我们拿的2万亿美元就不值钱了，我们亏了就等于他们赚了）。

贸易保护主义一定是针对中国的，我国百分之90都是对外粗放型制造业，主要出口给美国和欧洲，若他们不要这些东西，可以想象，这对中国的打击有多大，威胁到美国自生利益的时候，不是你说说抗议他们就会听你的了。

说道美元贬值，他们是不会一下就大贬的，估计会先施加压力要人名币升值（对我们又是一个打击）。

所以重经济角度说，奥先生是不会要我们过好的，中国至于美国，仅仅是经济上的一个垫背，不要他们死的那么惨的国家而已，这就是奥先生的目标，他努力的方向。。。。。。