因抚养等家庭纠纷，哥哥在妈妈去世后阻拦亲妹妹前去家里祭奠，在墓碑署名处也未刻上妹妹一家的名字……近日，南京市中级人民法院二审结案这原因祭奠权引起的纠纷案。
筹办大法官表明，《民法典》并没有对祭奠权做出立即要求，因而此案的裁判员参考了《民法典》对人身自由权维护的相应要求，在重视在我国传统式伦理道德思想和风土人情的与此同时，依规维护了闺女祭奠妈妈的合法利益。
王娟死前和儿子吴斌一同定居，在发病后，孩子吴斌与闺女吴静因医治、照顾事项以及他事儿产生分歧。王娟因病去世后，丧礼在吴斌家申请办理。吴静前去吴斌家要想参与葬礼，被吴斌阻拦。后吴斌将妈妈的玩家按置在墓地，墓碑上树碑人仅刻着自身及妻子和女儿的名字，未刻上吴静一家的姓名。
吴静诉至法院，要求栽定吴斌告之妈妈的公墓坐落于哪里并从新制做墓碑，将自身一家的名字刻在墓碑上；与此同时要求栽定吴斌向其书面形式道歉并赔付精神损失赔偿金5万余元。
一审法院觉得，此案中，吴静已根据别的家属获知妈妈公墓具体地址，因此对吴静规定吴斌告之公墓在哪里的诉请不予以适用。充分考虑彼此分歧的原因及葬费的支出状况，吴静可自主将其一家的名字刻在墓碑上。此外，吴静规定吴斌书面形式道歉并赔付精神损失赔偿金的要求于法无据，故一审法院裁定驳回申诉她的所有诉请。吴静不服气一审判决，提到起诉。
南京市中级人民法院经案件审理觉得，此案中，王娟死前与吴斌一同定居日常生活，王娟过世后，吴斌理应立即通告吴静有关妈妈去世的信息及其后面殡葬事项分配，有利于吴静祭奠，但吴斌无法立即通告吴静，且在另一方根据别的亲朋好友了解妈妈去世的信息，想要去吴斌家见妈妈最后一面时，吴斌仅因两个人中间有关抚养等问题的分歧，阻拦吴静见妈妈最后一面，其手段存有不合理。
法院觉得，吴斌后未通告吴静有关妈妈遗体火化及下葬的有关事项，损害了吴静做为儿女应拥有的祭奠妈妈的人格特质权益，对其导致了一定的思想损害。吴静规定吴斌向其道歉，于法有据，应予以适用。
有关精神损失赔偿金的问题，法院觉得，尽管吴斌的手段对吴静导致了一定的思想损害，但彼此系姐弟，且仅因赡养父母等事项发生争执，充分考虑吴斌个人行为的过失水平及具体危害不良影响，法院未适用赔付精神损失赔偿金的诉请。
而针对吴静将其一家名称刻在墓碑上的规定，法院觉得，此案中吴斌的行为损害了吴静的合法权利，也违背传统式风俗人情，存有不合理。因墓碑系吴斌选购制做，依据墓地监管的相应要求，应由吴斌帮助吴静将其一家名字刻在妈妈的墓碑上，有关花费由吴静自主担负。
“现行标准法律法规中尽管针对祭奠权并没有明文规定，但依据《民法典》第3条要求，非法人组织的人身自由权、财产权及其别的合法权利受国家法律维护，一切机构或本人不能侵害；该法第10条要求，解决民事经济纠纷，理应按照法律法规；法律没规范的，可以适用习惯性，可是不可违反公共秩序。”南京中院少家中大法官相媛媛表明。
相媛媛详细介绍，直系亲属具有对遇难者开展祭奠的权益，该利益属于神经性人身自由权范围，理应依规获得维护。死者的儿女应公平具有对死者开展祭奠的权益，一方对祭奠权的履行，理应与此同时重视他人的祭奠权，不可故意阻拦别的儿女开展祭奠。
承担申请办理死者殡葬事项的儿女，理应将死者全部儿女名字在墓碑上落款，如仅因与别的儿女间的分歧，未将别的儿女名字在死者的墓碑上落款，则损害了别的儿女的合法权利，也违背传统式风俗人情。
相媛媛表明，本案二审裁判员时将儿女对亡者的祭奠权益，参考对人身自由权维护的相应要求，重视了国内传统式的伦理道德思想和长期性建立的民俗风俗人情，依规维护了闺女对妈妈开展祭奠的合法利益。