本课题在铜山铜矿前山南矿段横切 4 号主矿体的 13 线和 19 线的几种物探方法的试验剖面上，首次应用 Meta 分析来进行 “多种方法的有效性定量比较评价”研究。
1. 资料获取
本次研究仅以探查前山南矿段 4 号主矿体有利赋存空间的深部延伸情况为研究目标，应用 Meta 分析方法来定量比较研究几种物探方法的预测有效性。
已有资料表明，4 号矿体主要分布于 15 ～ 21 勘探线之间，赋存于侵入岩体与栖霞组大理岩的接触带之中，呈似层状或不规则的透镜状产出。矿体的走向近东西，倾向南，倾角 28° ～76°，上部较平缓，深部较陡，走向长约 260m，平均厚 17m，赋存标高为 －152 ～ －463m。
本课题组对铜山铜矿前山南测区 13 线和 19 线开展了高频大地电磁测深法 ( EH －4) 、可控源音频大地电磁测深法 ( CSAMT) 、时间域瞬变电磁法 ( TEM) 三种方法 ( 以下分别简称为 EH －4 法、CSAMT 法和 TEM 法) 的联合物探测量。旨在探查矿体在 －463m 以下的延伸情况。测线布置如图 10 －1 所示:
图10－1 铜山铜矿区物探工作点位布置图
13 线: 方位 346°; 测线长 400m; 点距 20m; 见矿钻孔 ZKT1301、ZKT1302。
19 线: 方位 346°; 测线长 500m; 点距 20m; 见矿钻孔 ZKT1904、ZKT1902。
对13 线和19 线的 CSAMT 法、EH －4 法和 TEM 法测量结果处理后获得6 个不同的二维测深反演剖面。考虑到实测点距为20m，对每个剖面分别添加 ( 10 ×10) m，( 20 ×20) m，( 40 ×40) m 的网格，共得 18 幅剖面图。图 10 －2 为叠加了 ( 40 × 40) m 网格和由钻探获得的相关地质界线的 13 线 EH －4 二维反演剖面图。
2. 数据提取
由于本区所用的 CSAMT 法、EH －4 法和 TEM 法都是通过探测电阻率差异来圈定隐伏矿体的有利赋存空间，因此我们可通过统计预测界线和实际界线间的吻合程度来间接评价方法的有效性。
图 10 －2 所示剖面中，虚线表示 EH －4 法预测的地质界线; 附近两条向南东倾斜的实线表示实际地质界线，其间有矿体产出。
采用网格单元法，通过网格将图中的预测界线和实际界线分成若干小段。对于每一小段预测线，如果能在同格或相邻方格中找到相应的实际界线，我们就认为该小段预测线跟实际界线是相对吻合的; 否则，就认为不吻合。提取相对吻合和不吻合的方格数参与统计。这里，每条虚线相当于 Meta 分析中一篇文献，每个方格相当于研究文献中的一个实验对象。
对获取的 18 幅网格化二维测深反演剖面图提取相对吻合和不吻合的方格数，统计结果如表 10 －1 所示。
表10－1 不同网度不同探测方法预测吻合情况
说明: “10 ×10m －13-上”表示在 13 线剖面上叠加了 10m ×10m 的网格后位于上部的预测线; “总段数”表示预测线被网格所分割成的线段数; “吻合段数”表示预测线中与实际分界线相对吻合的线段数。
图10－2 铜山矿区 13 线 EH －4 二维反演剖面图 ( 已叠加 40m ×40m 网格)
3. CSAMT 法与 TEM 法有效性比较的 Meta 分析
利用 Meta 分析软件 Review Manage 4. 2 对表 10 －1 中 CSAMT 法与 TEM 法所得数据进行统计分析，其 Meta 分析森林图如图 10 －3 所示。
图10－3 CSAMT 法与 TEM 法的 Meta 分析森林图
从图10－3可以看出，符合v=K－1的x2分布。本研究的分析结果显示P=0.00001＜0.05，因此认为各研究异质性明显，选用随机效应模型进行分析。OR=4.43(95%CI，1.76～11.18)＞0，且菱形完全位于垂直线右侧。说明在铜山铜矿前山南测区，CSAMT法的有效性比TEM法要高。
4.EH－4法与TEM法有效性比较的Meta分析
同理，从图10－4可知，符合v=K－1的x2分布。本研究的分析结果显示P=0.00001＜0.05，因此认为各研究异质性明显，选用随机效应模型进行分析。OR=4.37(95%CI，1.78～10.70)＞0，且菱形完全位于垂直线右侧。说明在铜山铜矿前山南测区，EH－4法的有效性比TEM法要高。
图10－4 EH－4法与TEM法的Meta分析森林图
5.CSAMT法与EH－4法有效性比较的Meta分析
图10－5为CSAMT法与EH－4法有效性比较的Meta分析森林图，从图中可以看出，P=0.0001＜0.05，选用随机效应模型。OR=1.04(95%CI，0.58～1.84)＞0，且菱形位于垂直线中间稍偏右的位置。说明CSAMT法与EH－4法相比，有效性稍高一些。但差别不明显，无统计学意义，可以认为这两种探查方法的有效性在铜山前山南测区没有明显的区别。
图10－5 CSAMT法与EH－4法的Meta分析森林图