允许摆地摊，对高价的门面房是一种打击正确吗？
允许摆地摊之后，解决了很多受疫情影响在家待业的朋友的收入问题。所以，很多人觉得摆地摊的政策，就像是一场及时雨一样，给了很多因为经济原因，正在忧心的人以希望。然而有一部分人却认为，允许摆地摊是一把双刃剑，虽然它能解决掉很多人的经济压力，但是随着摆地摊的进行，无形之中会对于那些卖高价商品的门面房受到冲击。
我认为这种说法是不正确的。
首先，摆地摊所销售的商品，与高价门店的定位不一样，他们所面对的消费人群也是不一样的。
很多人喜欢买地摊货，那是因为地摊货不仅很全，而且还很便宜。地摊货为什么比店铺便宜，相信大家应该都能回答出这个问题。因为摆地摊不需要卖家去支付一笔门店的房屋租金。要知道，很多门店，特别是黄金地段的门店租金，价格是超高的。很多门店看上去生意红红火火，但一年到头算下来，却挣不了几个钱，原因就是自己支付了一大笔的房租。除此之外，门店里需要雇佣一批店员，这也是一笔不小的开支。由此，也就决定了我们去门店买东西，同样的东西可能在门店里要比地摊货贵一些。
当然，地摊货虽然比门店里的商品便宜得多，但是地摊也很难撼动高价门店的地位。因为有很多知名品牌，在地摊上你是买不到的。比如你想买一件正品的阿迪达斯衣服，你的选择肯定不是去地摊挑选，而是直奔大商场或者阿迪的专门店。地摊即便卖的是正品，你可能也不敢买。这算是摆地摊对于高价门面房造不成冲击的一个原因。
此外，地摊上面的东西虽然很全，但是再全面也全不过商家店铺。很多追求时常的年轻女性，她们没有结婚，她们参加工作之后有充足的自由支配资金，这时候她们选择去高价店的可能要多一点。
再者，有很多商品是地摊所不具备的，比如化妆品，以及名牌家电，零食等等。所以相对于门店而言，摆地摊还是有很大的局限性的。有些东西适合摆地摊卖，但有些就不适合。化妆品不方便摆地摊销售吗？不是这样，问题是摆地摊卖化妆品，不像是卖衣服。
摆地摊给人的感觉是这样的，这也算是一个共识：摆地摊最合适的就是卖一些衣物、水果、工艺品、儿童玩具之类的商品，其他的就不好卖了。所以我们往往看到那些摆地摊的人，有一多半都是在卖衣物鞋帽的。不是因为他们不想卖点别的，事实上是他们想卖，但是却没有人买。
所以，种种限制之下，我认为允许摆地摊，对高价的门面房是一种打击这种说法，是不正确的。
国家提倡摆地摊，对高价的门面房是一种打击吗？
地摊经济是这两日的一个热议话题，但更早得追溯到今天三月份，人民网就曾经报道过，成都为了恢复生产，推出了允许临时摆摊，允许流动摊贩营业的政策。应该说，允许摆地摊是对实体经济的一种补充，于高价的门面房来说，两者绝对不是对立的，相反存在一种包容和互相促进的关系，因此允许摆地摊对高价门面房谈不上打击。
提出地摊经济的背景提出地摊经济，很大程度上受到了新冠疫情的影响，由于疫情的发展对全国的各行各业造成了很大的冲击，很多中小经营者的生意受到了很大的影响。这些经营者们在疫情中由于承受不了高租金和高人力成本，所以开的门店纷纷倒闭。这样的现象除了会对实体经济产生冲击以外，对于市场上的需求者也有非常大的影响。
因为有的人需要靠经营门店取得收入，也有的人日常习惯在这些小门店进行消费。因此允许地摊经济的存在其实解决了市场上的一种双向需求关系，既使得中小经营者可以取得收入，解决就业生计问题，也使消费者可以找到性价比较高的消费渠道。毕竟地摊由于省去了房租、水电等费用，售价往往比在门店出售的同类商品更为便宜，便利了普通人的日常生活。
允许摆地摊对高价门面房可能产生的影响要说摆地摊的缺点，那是非常的明显，就是会对整体的城市环境和形象造成负面的影响，而这也是很多人认为摆地摊会对高价的门面房产生打击的重要原因之一。但是，摆地摊对环境和市容产生的影响主要还是由于管理方面的缺乏而导致的，摆地摊并不是意味着摊主随意地堆满货物或大声的吆喝，摆地摊也需要遵守一定的规范和纪律，管理部门可以通过主动介入、合理管理来正确引导地摊主们的摆地摊行为。如果在高价门面房周边划出专门的摆摊范围，进行合理的管理，不仅不会对门面房造成负面影响，反而可以通过地摊圈的经济带动高价门面房周围的人气和消费氛围。
地摊经济和高价门面房经济原本面向的就是不同的受众群体，即使开放了地摊经济，也不会减少一部分高消费人群对于高价门面房购物的需求，而两者同时存在，可以互相带动各自的消费群体，形成更大的商圈吸引人流量，增加经营收入。
地摊经济发产生的积极效应最主要的积极效应就是就业方面的，从成都的例子来看，有报道称在成都允许摆地摊后仅仅两个月，成都市场就增加了约8万个就业岗位。2020年我国毕业的大中专毕业生共有847万之多，再考虑到受到疫情影响而倒闭破产的中小企业，今年市场上产生了大批需要临时就业或灵活就业的人群，允许临时摆摊是这些人找到维持基本生计的非常有用的方法。
其次，摆地摊也增加了附近商圈的购物人气，对于带动消费有着不小的功劳，最后摆地摊也能够方便周边居民的生活，一些日常用品可以在地摊上买到，也就节约了去超市采购的时间成本。
总得来说，高价门面店和地摊之间的关系更多的是互补，两者之间争抢客户的情况并不多见，反而是电商对高价门面房产生的冲击更大，摆地摊对高价门面房总体上积极的影响更多，可以在良性引导下逐渐发展其规模。
评论点赞，腰缠万贯！添加关注，好运常伴！
只有地摊，才是人出去的理由，促进消费拉底物价。让更多的人有饭吃。管理是让卫生干净而不是嫌麻烦，成为阻止消费的埋由。
为什么说摆地摊卖的低档货？为什么说摆地摊的货跟超市里的不一样，因为摆地摊历来都是小打小闹，经营期不固定，也就是摆地摊的场所随时被政府取缔，所以摊贩们不敢进多少货，也不敢卖中高档货！如果摆地摊全面化，完全可以看到在超市门口及附近人山人海！卖猪肉的，卖牛肉，羊肉的，卖鱼的，卖菜的，卖砧板的，卖杂货的，卖服装的，卖水果的，卖鸡鸭的，卖牛奶的，卖小吃的，应有尽有！那请问超市还卖什么？甚至有人就在超市门口对标超市里面的货物进货来卖，只需赚超市的门面费，员工工资，水电费，税收等就行。超市不倒？
没有地摊人生就失去了乐趣，摆地摊也是低收入人群从古至今流传下来的，摆地摊增加了城市繁荣景象。对促进就业有好处，举个例子最近一些卖衣服的店面因为企业放假人气不旺销售下滑，房租偏贵只好停业，这些人就可以摆地摊，有经验懂渠道，不要负担房租的情况下赚到一份工资。地摊不但对门面没有冲击，反而大大刺激了消费，带来不俗的人流量，现在为什么实体经济不好做？完全是因为人们没有了逛街的欲望，地摊经济可以有效的把人们拉回来。
地摊是一种流动的经济，只有流动起来，经济才是活的，对地摊可以加强管理，但是不必一棍子打死。同样的货在地摊有10%到18%的利润他就可以卖你。在店面没35%到100%的利润你连饭多吃不起，我做了三年的甩货生意，算得死死的，房租水电费人工费占了总利润25%到32%？利润40%刚好保住你自己的工资不算赚钱，每天还要保证有生意和走量。
指定区域，指定时间，避开门市商业区，互不影响，你在人家店门口摆摊，那就不行了，支持摆摊，但要规范，我家门口自发的夜市倒是可以，但把车停满大道都是我就不认可了，4排车道最多剩2道，公交都进不了站，这就有点可恶了，夜市后那更是满地狼藉，大家说这样夜市可以开吗！
这叫雨露均沾，很穷的民众均可根据自身能力，做些糊口营生。而不是因挨不上叹而兴叹。地摊从千万朝来—直有，只在十多年前一味提倡城市化才取消。有地摊才有口岸城市味道。才有三教九流交融。有正义斜门才有市井风气。全是贵人，或全是下里巴人都不是完整社会。地摊文化!
因为高房价带着门面租金猛涨，都在替房东挣钱了，谁会去花高价租个门面做生意，除了房租哪还有利润。现在这社会真的浮燥，什么都喜欢炒，自己人害自己人，工人涨点工资，这些个吊毛也趁势涨价，我涨一样，和我生活相关的全部跟风一样的涨，就像那八国联军一样瓜分的一干二净还要压榨你，这不扯蛋吗？
就业消费分层次的，那些无门面房甚至租不訑门面房的人，应允许摆地摊儿。摞地摊冬天就很难，下雨刮大冈也很难，算下来全年能出摊六个月就不错了。
地摊从古至今都是太平盛世的烟火，取缔地摊才是强行小马拉大车，强制过度消费。你有钱吃顿饭超越人家一年的收入，连这种路都不会走的。记得以前吃过晚饭，一般都是去夜市地摊溜一圈，碰到顺眼的小玩意儿就顺手买了，不贵，但能给自己很多愉悦感；在逛夜市的同时也会去逛逛商场或者专卖店等等实体店的，也会计算着某某时间有个某某特殊的事情，是不是先给自己或者某某人一个特别的犒赏，于是先不动声色的看好。 感觉地摊是实体店最好的伴生伙伴，没了地摊，你该看见现在的街上从晚上八点起还有没有开着门的实体店（餐饮、大排档除外）？
反正都是国家说的算，要我们摆就摆，不让我们摆的时候就是各种地摊的不好。总之只有靠自己自力更生别指望有经济补助的福利。希望地摊能够一直摆下去真正为广大群众造福，而不是让资本之掌握在少数人的手中。
摆地摊确实可以降低成本，但是肯定会出现另一个现象，脏乱差，甚至会影响行人和交通，也是对承租铺面人的不公平。 建议；政府划出一块空地，低价让摆地摊的人进来摆摊，这样好管理，又能让大家出行不阻碍。