楼主要历史事迹?
那好,我回答你:
第一:在正史中赵云就是个侍卫长,很平淡.
建安二十四年刘备称汉中王，然后封了四大将军：前将军关羽，右将军张飞，左将军马超，后将军黄忠，没有赵云。——所以，在正史上从来没有什么五虎上将，只有四虎上将，赵云一直是杂号将军。(所以没有可比性)
第二:张飞>关羽.
1、张飞>关羽的依据。
（1）吕布对张飞、关羽武力的认识。
【原文】
①张飞正醉卧府中，左右急忙摇醒，报说：“吕布赚开城门，杀将进来了！”张飞大怒，慌忙披挂，绰了丈八蛇矛；才出府门上得马时，吕布军马已到，正与相迎。张飞此时酒犹未醒，不能力战。吕布素知飞勇，亦不敢相逼。（14回）
②吕布料难抵敌，引军东走。曹兵随后追赶。吕布走得人困马乏。忽又闪出一彪军拦住去路，为首一将，立马横刀，大喝：“吕布休走！关云长在此！”吕布慌忙接战。背后张飞赶来，布无心恋战，与陈宫等杀开条路，径奔下邳（19回）
【分析】
虎牢关一战之后，吕布对张飞、关羽的武力最有发言权，以上是张飞、关羽单独遭遇吕布时吕布的表现。正常的吕布面对醉酒的张飞“素知飞勇，亦不敢相逼”，但是面对关羽，吕布即使“走得人困马乏”，也要接战，直至“背后张飞赶来，布无心恋战”。（至于“慌忙”可看做是在后有追兵的情况下，又被 “忽又闪出”的关羽军拦住去路）
必须承认，如果夜夺徐州时如果吕布逼了张飞，很可能张飞的下场与若干年后的醉酒许褚结果相似；人困马乏的吕布接战关羽，即使张飞没有赶来，吕布很有可能也会被关羽杀败。但是不可否认：吕布的上述行为真实反映出了吕布对于关、张二人的武力认识，在吕布的心中，张飞比其他任何一位对手都要强大，包括关羽。
（2）以纪灵为参照。
①纪灵大怒，拍马舞刀，直取玄德。关公大喝曰：“匹夫休得逞强！”出马与纪灵大战。一连三十合，不分胜负。纪灵大叫少歇，关公便拨马回阵，立于阵前候之。纪灵却遣副将荀正出马。关公曰：“只教纪灵来，与他决个雌雄！”荀正曰：“汝乃无名下将，非纪将军对手！”关公大怒，直取荀正；交马一合，砍荀正于马下。玄德驱兵杀将过去，纪灵大败，退守淮阴河口，不敢交战（14回）
②玄德知袁术将至，乃引关、张、朱灵、路昭五万军出，正迎着先锋纪灵至。张飞更不打话，直取纪灵。斗无十合，张飞大喝一声，刺纪灵于马下，败军奔走。袁术自引军来斗。（21回）
【分析】
有网友对两战的有效**提出了质疑。有人认为刘备知道讨伐袁术是曹操之计，所以并不想与袁术结怨，所以关羽手下留情，同意纪灵少歇就是最好证明。下面我来反驳这个观点：
刘备出证前曾说了一句“虽是计，王命不可违也”，我们可以从中看出刘备的无奈，却无法看出刘备准备“阳奉阴违”。那么关羽同意纪灵少歇而不趁势追杀就显得有点奇怪了？其实，要是纪灵气力不加、直接败逃，关羽也不趁势追杀那才是一件奇怪的事，现在关羽的奇怪行为一点都不奇怪，因为有纪灵“大叫少歇”的奇怪行为在先。纪灵为什么“大叫少歇”？我们只能从更多的要求少歇的战例中来分析。我们找到两个战例，典韦战许褚时的“各自少歇”，庞德战关平时的“两家各歇”，虽然这两个战例中都没有明确的指出谁先提出“少歇”，但是必然要有一方先提出，否则直接跑回去歇息不被对方看做败逃趁势追杀才怪。这两战连同关羽战纪灵都有一个共同点，歇之前都有“不分胜负”的描述。现在我们明白了，喊“少歇”是要靠实力的，没有30合以上与对手不分胜负的实力，是没有资格喊“少歇”的，也只有具备了这种实力，对方才有可能同意少歇，等少歇后再决胜负，所以在纪灵遣副将出马时，关羽提出要与纪灵再决雌雄。此战是有效的，纪灵能与关羽战至30合，还是具备不错的武力的。
张飞和纪灵一战的有效**受到质疑主要是因为有一句“大喝一声”。有网友认为张飞的大喝很厉害，无十合击杀纪灵正是因为“大喝一声”，否则会需要更多的回合数，而这个更多的回合数究竟是多少，难以估计，所以与关羽战纪灵无法间接比较。下面就来谈谈个人对这个问题的看法：
张飞的大嗓门并不能伤害人，充其量只能吓唬人、干扰人。我们的第一个问题就是：张飞在和纪灵的单挑过程中，有没有故意利用这个大嗓门的干扰效果以更快的击杀纪灵？纵观张飞全部战例，张飞从来没有过类似的行为，即使面对吕布也不曾用过这种手段，对付纪灵这种档次的就更不需要借助这种手段了。第二个问题：会不会张飞无主观上的故意，纪灵客观上受到了干扰？首先书中并无交代；其次书中明确交代受到大嗓门干扰的武将都是一些无出色武力表现的武将（夏侯杰、金旋、夏恂、樊能），应该很少有人将纪灵放在他们的档次来推测纪灵客观上受到了干扰。
大喝一声究竟是为了什么？按日常经验看来，每当我们奋力的时候，往往都伴随着大喝，似乎大喝最能释放我们全身的力量。一般只有出现了奋力一击就能致胜的机会，武将才有可能在单挑过程中运用这种伴随着大喝的奋力一击。整理所有类似战例如下：
①祖茂于林后杀出，挥双刀欲劈华雄；雄大喝一声，将祖茂一刀砍于马下。（5回）
②斗无十合，张飞大喝一声，刺纪灵于马下（21回）
③张顗挺枪来迎，宁大喝一声，顗措手不及，被宁手起一刀，翻身落马（50回）
④越吉元帅望后面山谷中而逃，正逢关兴；交马只一合，被兴举刀大喝一声，砍死于马下（94回）
单挑过程中的大喝之后全部立即击杀对方，无一例外，但以上大喝的武将除张飞外，其他人的嗓门并无突出描写。按照以上理解，我推测：在张飞与纪灵的单挑过程中，张飞正是发现了纪灵这种小的破绽，借助伴随着大喝一声的奋力一击获得成功，即使张飞的嗓门不大，也会收到同样的效果。
就判断强弱而言：张飞战纪灵无十合便抓住了纪灵的破绽；而关羽战纪灵30合未能抓住类似的破绽，显然“张飞>关羽”。
至于关、张之间的差距，不能简单的套用武力差距表，因为：伴随着大喝一声的“无十合+击杀”的双方差距与无需大喝一声的“不十合+击杀”的双方差距应该是不同的。例如A可以秒杀B、C，秒杀B只要随手一刀，秒杀C却要奋力一刀，显然B与A的差距要大于C与A的差距。至于这两种差距之间的差异究竟有多大，我们以后再研究。
（3）关羽的评价。
【原文】
关公曰：“某何足道哉！吾弟张翼德于百万军中取上将之头，如探囊取物耳。”操大惊，回顾左右曰：“今后如遇张翼德，不可轻敌。”令写于衣袍襟底以记之。（25回）
【分析】
有网友说关羽的话与事实不符，张飞从来没有百万军中取上将首级。关羽的话只是为了表达出“张飞比他更强”这个意思，虽然在程度上夸大了，但是关羽的本意是清楚的。
有网友将此处的话看做关羽谦虚。如果说在二人的差距上关羽谦虚了，我是能够认同的；如果说在“张飞强于关羽”这个问题上也是关羽的谦虚，那等于就是说关羽整句话都在撒谎。很难想象，以关羽对武力名声的重视会为了将某人的武力捧到自己之上，而谦虚到撒谎！下面我们来分析：关羽真的是在撒谎吗？一是看能否有事实佐证，在关羽讲这句话之前，我们只能通过吕布、纪灵为参照来比较，结果张飞确实强于关羽（见之前的分析），不是撒谎；二是看听到这句话的人的反应，听到这句话的曹操包括曹营诸将不仅没有任何怀疑、不相信的表现，反而非常重视。所以，说关羽的话是谦虚到撒谎是没有依据的，
综上，关于“张飞>关羽”的结论，关羽本人也是这么认为的。
2、反驳“关羽>张飞”。
（1）根据“孔明写给关羽的信”判定“关羽>张飞”。
【原文】
平拜罢，呈上书信曰：“父亲知马超武艺过人，要入川来与之比试高低。教就禀伯父此事。”玄德大惊曰：“若云长入蜀，与孟起比试，势不两立。”孔明曰：“无妨。亮自作书回之。”玄德只恐云长**急，便教孔明写了书，发付关平星夜回荆州。（65回）
【分析】
孔明信的内容我都没有引用，因为我们只要弄清楚孔明写这封信的目的就够了。孔明的目的根本不是要实事求是的分析关、张、马的强弱，而是：打消关羽入川与马超比武之心。怎么打消？最好的方法当然是关羽想要通过比武获得什么，就先给他什么。并不是说孔明信中的评价就一定不符合事实，有可能符合，也有可能不符合，我只是强调：用这种别有用心的评价作为依据是根本没有说服力的。
（2）根据“关羽要求与马超比试高低”判定“关羽>张飞”。
【原文】略
【分析】
在部分网友看来，如果关羽<张飞、马超=张飞，那么关羽挑战马超岂不是自取其辱？所以只能是关羽>张飞，这样关羽去挑战马超才合理。关羽只是要求与马超比试高低，我们根本无法就此推出比试结果，正常应该一切都有可能。《三国演义》中敢于挑战而结果失败的人多了，我不知道凭什么将关羽排除在外。
（3）根据“孔明选用关羽来激将张飞”判定“关羽>张飞”。
【原文】
玄德大惊。孔明曰：“须是张、赵二将，方可与敌。”玄德曰：“子龙引兵在外未回。翼德已在此，可急遣之。”孔明曰：“主公且勿言，容亮激之。”却说张飞闻马超攻关，大叫而入曰：“辞了哥哥，便去战马超也！”孔明佯作不闻，对玄德曰：“今马超侵犯关隘，无人可敌；除非往荆州取关云长来，方可与敌。”张飞曰：“军师何故小觑吾！吾曾独拒曹操百万之兵，岂愁马超一匹夫乎！”孔明曰：“翼德拒水断桥，此因曹操不知虚实耳；若知虚实，将军岂得无事？今马超之勇，天下皆知，渭桥六战，杀得曹操割须弃袍，几乎丧命，非等闲之比。云长且未必可胜。”飞曰：“我只今便去；如胜不得马超，甘当军令！”（65回）
【分析】
关羽在激将中获得两处评价，一处是“方可与敌”，一处是“未必可胜”。就算我们相信了孔明激将中对关羽的最高评价，也不过和张飞得到的评价一样（可信度还不及，因为张飞的方可与敌是孔明事实求是的私下分析给刘备听的），怎么关羽就强于了张飞呢？
在听到孔明说“云长且未必可胜”时，张飞不仅没有因此而害怕，反而一句“如胜不得马超，甘当军令”，很明显对于关羽未必可胜的武将，张飞仍然有必胜信心，而这一切应该都在孔明的意料之中，据此我们应该得出“张飞>关羽”的结论才对。
于是，部分网友就只剩下坚持“选用来激将的武将”一定比“被激将的对象”强，而实际上只要A和B武力接近，无论用A激将B，还是用B激将A都是可以的。
（4）根据“关羽杀退许褚、徐晃二人”来判定“关羽明显强于许褚”，再通过“许褚与马超非常接近、马超又和张飞非常接近”得出“关羽>张飞”。
【原文】
①操曰：“吾素爱云长武艺人材，欲得之以为己用，不若令人说之使降。”郭嘉曰：“云长义气深重，必不肯降。若使人说之，恐被其害。”帐下一人出曰：“某与关公有一面之交，愿往说之。”众视之，乃张辽也。程昱曰：“文远虽与云长有旧，吾观此人，非可以言词说也。某有一计，使此人进退无路，然后用文远说之，彼必归丞相矣。”（24回）
②却说程昱献计曰：“云长有万人之敌，非智谋不能取之。今可即差刘备手下投降之兵，入下邳，见关公，只说是逃回的，伏于城中为内应；却引关公出战，诈败佯输，诱入他处，以精兵截其归路，然后说之可也。”操听其谋，即令徐州降兵数十，径投下邳来降关公。关公以为旧兵，留而不疑。次日，夏侯敦为先锋，领兵五千来搦战。关公不出，敦即使人于城下辱骂。关公大怒，引三千人马出城，与夏侯敦交战。约战十馀合，敦拨回马走。关公赶来，敦且战且走。关公约赶二十里，恐下邳有失，提兵便回。只听得一声炮响，左有徐晃，右有许褚，两队军截住去路，关公夺路而走，两边伏兵排下硬弩百张，箭如飞蝗。关公不得过，勒兵再回，徐晃、许褚接住交战。关公奋力杀退二人，引军欲回下邳，夏侯敦又截住厮杀。公战至日晚，无路可归，只得到一座土山，引兵屯于山头，权且少歇。曹兵团团将土山围住。关公于山上遥望下邳城中火光冲天，却是那诈降兵卒偷开城门，曹操自提大军杀入城中，只教举火以惑关公之心。关公见下邳火起，心中惊惶，连夜几番冲下山来，皆被乱箭射回。（25回）
【分析】
此战曹营的核心目的是实现曹操的“欲得之以为己用”，所以即使关羽真的以1敌2杀退了许褚、徐晃二人，也是有水分的，因为许褚、徐晃只是来“截其归路”的，不是来截杀关羽的，如果杀了关羽就无法实现此战的核心目的。这与许褚、徐晃联手是否具备杀关羽的能力无关，无论具备与否都不能杀关羽。
有网友提出，曹营并不在乎关羽的生死，因为曹营安排了“硬弩百张，箭如飞蝗”，后面甚至直接用乱箭将关羽射回，而这很可能会射死关羽？必须承认曹营要在不伤害关羽的前提下想要截住关羽这样的猛将确实很难，除了用许褚、徐晃联手再加夏侯敦这样的方式外，用箭封路是没有办法的办法。“硬弩百张，箭如飞蝗”并未对关羽构成任何危害，只是让“关公不得过”，想想曹营的核心目的，不难明白其中的原因。至于关羽被困于土山，已经被曹兵团团围住，曹操更不用伤害关羽，举火、乱箭都是曹操精心安排的，所以关羽虽被乱箭射回，却仍然毫发无伤，想想核心目的，不难理解，如果关羽此时被射死才是怪事。
有网友提出，难道许褚、徐晃宁可承担拦截任务失败的罪责也不愿尽全力，被关羽跑了还怎么实现核心目的？许褚、徐晃是尽全力的，但这个尽全力不是与关羽一决胜负，而是在不伤害关羽的前提下（想想核心目的），尽全力拦截关羽，只是仍然没有拦住。关羽跑的了吗？“硬弩百张，箭如飞蝗”的埋伏仍在，且曹营就不能再组织人拦截吗，事实上紧接着关羽又被夏侯敦截住厮杀。
关于此战，本人有更详细的分析，并画了作战地图，将众多细节放到具体的作战地图中去，讨论便会清晰的多，分歧在哪也会一目了然。
最后，关羽此战如果真的是1对2实实在在的杀退了许褚、徐晃，那么比起颜良的20合击败徐晃1人岂不更加能令曹营众将栗然，但事实是：曹营众将栗然，无人再去战颜良；而关羽加上斩颜良、诛文丑的战绩，却仍然有人敢于单挑，例如蔡阳、夏侯敦等。不是说他们敢去单挑关羽，就说明关羽武力不高，而是说，这至少证明了关羽在此前的战斗中没有表现出令人信服的、真实的高强武力，即貌似辉煌的战例都明显的存在水分。
（5）根据“程昱、曹操的评价”来判定“关羽＞许褚”，再结合“许褚与马超非常接近、马超又和张飞非常接近”得出“关羽>张飞”。
【原文】
程昱曰：“某举一人可敌颜良。”操问是谁。昱曰：“非关公不可。”操曰：“吾恐他立了功便去。”昱曰：“刘备若在，必投袁绍。今若使云长破袁绍之兵，绍必疑刘备而杀之矣。备既死，云长又安往乎？”操大喜，遂差人去请关公。（25回）
【分析】
程昱和曹操的评价虽然能够得出“关羽>许褚”，却并不能得出关羽和许褚的差距，也就无法通过许褚为参照进行关羽与马超的间接比较，自然也就无法得出“关羽>张飞”的结论
第三.既然赵云是侍卫长,赵云马超也交不上手.(没可比性)
---------------------以上就是正史和毛本分析的-------------------------
演义的话:(我不太赞同演义的,因为我不喜欢太多虚设的人物)
赵云<张飞=马超<关羽(嗯就是这样,楼主喜欢的话可以给分,查资料也是费时间的.10分就当是给我的辛苦分吧.)
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考