谁能帮我解释一下逻辑学里 valid，but unsound 和 invalid的区别

Question

如题所述

Answer 1

a valid argument 一个有效的论证，指这个论证过程是有效的。（注意，是过程）
例如：如果一个论证：A 推出 B （前提为A，结论为B）是有效的（valid），那么就不可能出现A为真，而B为假的情况，即如果A为真，那么B一定为真。这就说明这个论证是valid。举个现实中的例子：
前提1：瑞幸咖啡的销量比星巴克高
前提2：星巴克的销量比一点点高
结论：瑞幸咖啡的销量比一点点高
这就是一个有效的论证，即valid。

但，残忍的现实告诉我们，瑞幸咖啡造假，所以上述的论证 is not sound. 也就是说一个论证它可以是valid的，但它不一定是sound；是否sound取决于前提是否为真。例如：
前提1：Gandalf is taller than Frodo
前提2：Frodo is taller than Bilbo
结论：Gandalf is taller than Bilbo
首先，从论证过程来看，我们知道这个论证是valid。从我们读过指环王的现实来看，前提1和前提2都是真的，所以整个论证就是sound。

希望我这样讲清楚了。

PS：对于如何判断一个argument 是否 valid，可以看看formal logic相关内容；
PPS：经常有人或者书籍将argument 当做premise，当做证据，这个在经典逻辑学，或者说正统逻辑学中是不严谨的，argument 是指的整个过程，而非某句话。
PPS：我在喜马拉雅开了有声小说《指环王/魔戒》中英混读，求关注~
谢谢~~~~

Answer 2

论证是：一个序列的命题（即是有真值，也就是说有真假之分），其最后一个命题是结论，其它的命题是前提。
说一个论证是valid的指的是：如果这个论证的前提是真的，那么它的结论就一定是真的。
说一个论证是sound的指的是：这个论证的前提是真的，并且它是valid的。
说一个论证是invalid的指的是：如果这个论证的前提是真的，它的结论也可能是假的。
说一个论证是valid，but unsound的时候指的是：一个论证是valid的，但是它的前提是假的。

Answer 3

sound，在这里理解成：可靠，牢靠；
unsound，在这里当然理解成：不牢靠，不靠谱
因此，提问中的前者是：虽然是真的，但不靠谱，即说不定在别的地方或别的时候错了
提问中的后者：直接就错了本回答被网友采纳