为什么波特五力模型分析最后失败了

如题所述

这个模型逐渐在商学院、企业主管、政府机关间流行起来,到了 1983 年顶着明星光环的波特正式创办 Monitor Group,展开他长达 30 年的企业顾问生涯。Monitor Group 在 80、90 年代气势旺盛,为 波特与他的合伙人们带入了美金数亿的顾问营收。但好景不常,到了金融海啸的 2008 年,该公司营运陷入危机。隔年波特等高级主管必须主动放弃高达美金 2,000 万的分红,并且反向借给公司 450 万美元周转,之后他们再向私募基金贷款筹资 5,100 万解围。但这笔钱终究没办法帮助 Monitor 营运重返轨道,接下来经济逐渐好转,但 Monitor 的业务始终没有起色。最后,2012 年 11 月,无法付出利息的 Monitor 宣告破产,传奇般的 波特被打回地球表面,大家也开始质问:五力是结果,不是原因不过在 1979 年,波特发现有些产业结构中的企业,可以享受长期的超额利润,这似乎违背了传统经济学的理论。他试图解释这个现象,因而画出了波特五力分析的模型。也就是说,当五力模型有利于你时 (买家多、供应商多、新品/替代品少、竞争者少),你将能够享受更长期的超额利润,所以如果你处在这样的产业结构,你要做的事情就是维护你的位置 增加买家、增加供应商、打击新品、打击替代品、打击竞争者。举例来说,苹果在极度竞争的电脑与手机领域,享受了长达 6 年的超额利润。他们的确达到了买家多、供应商弱、替代品中等、竞争者中等的地步,但他们达到这个位置的手段不是透过打击竞争者,或是挤压供应商,他们达到这个位置的手段是透过做出人们想要的产品,并且是不断的做出人们想要的产品。少了这个最核心的竞争优势,那就算 Apple 再会打击竞争者,再会挤压供应商,也没有任何意义。保护 vs. 开创但这一切的举动,取代不了一个最关键的活动 每年的春天与秋天,当苹果执行长站上舞台,他必须要推出一个让全世界惊艳的全新 iPhone 与 iPad。如果他能够做到这一点,则 Apple 的产业地位会继续提昇,而接着所有巩固地位的策略布局才有意义。如果他不能做到这一点,则上述的保护策略手法只会造成供应商的反弹,任何的兴讼也只是助长竞争对手的气势。快速更新的市场也就是说,五力分析适用于产品几乎不会更新的传统产业,例如:金属业、矿石业、化学原料业。因为产品不常更新,所以你需要透过巩固战略位置来产生、维持超额利润 De Beers 集团为期数十年的钻石垄断就是最好的例子。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
相似回答