在我看来，估值的思路无非三，看收益、看同类、看资产，要是追求完全准确，就象要求地震局准确预测地震一样不靠谱，但用未来收益折现是最接近真相的。至少我认为关于估值这个问题其实是主观的。
这个世界上每10.9个小时就有一家公司诞生，项目花开遍地，但凡大牛领军团队，估值都相当可观——用一位投资人朋友的话讲，“基本上第一轮不下手，第二轮就投不起了。”
“基本上第一轮不下手，第二轮就投不起了。”
那么，这些公司的估值到底是怎么算出来的？要是能有一套公式来计算，世界上的投资人们可就省事多了。
估值方法
成熟公司一般通用的有三种方法，可比公司估值(就是一般说的Comps)，可比交易估值(ComparableTransactions)，以及贴现现金流法(DCF)。
1， 首先，我究竟选取哪种指标来估值。在市盈率所取得估值不理想的情况下，我可以回头选择EV/EBITDA。在很多没有盈利或者盈利能力不佳的互联网公司，我可以去选择活跃用户数，payperclick等等。2， 而且，请相信banker自说成理，合理化估值的“科学化”过程的能力 。第二，市场上有很多可选公司，我究竟选哪几家公司作可比公司能够达到我希望的估值范围。 第三，这个世界上没有两片同样的叶子。每个公司的财务结构必然有不同，我可以因为这种结构的不同，对于被估值公司作出相应的“调整”。
谁来估
通常一家公司要做股权交易（增发股权融资、出售部分老股、整体被收购等）的时候，都会聘请一家投行或财务顾问。
所以会涉及估值的有：买方、卖方、买方财务顾问、卖方财务顾问。有的时候还会聘请一个专门的独立财务顾问做一个Fairness Opinion（独立公平意见），用于保护股东利益。
总而言之，很多人在为一个公司估值之前，就已经有一个大概的估价范围了，其它的所谓计算，不过是一个“逆推”，而非“发现”的过程。这些不同的估值方法，不过是用来贴合最初那个估价范围的工具而已，并非“科学”。
从我们的角度说说我们自己在看待初创公司时的估值方式
只针对初创公司，以下行为不在此列：
1）已经有天使轮和A轮融资，因为已经涉及到既有投资人的中介推销行为，人情分会为正常估值行为带来一定的障碍
2）B轮或者B轮以后融资行为，因为已经涉及到既有投资人的中介推销行为、上市前的关系投资、对赌情况，甚至一些内幕交易，对正常估值的影响更大
回归更纯粹的针对人和产品的判断
判断视角，包括以下几个层面【参照点，如果需要评估价值数域，需要针对具体的案例，相似市场表现力的产品，背后的制作人理念不一样，他们的下一款可能就分道扬镳了，价值估算就有新的方式】
1）产品的核心主导人
A，核心主导人的行业视野，诸如对市场容量和产业走向的判断、对产品理念的定位、对产品价值的估算、对竞品市场的深度分析、对周边市场的理解、对产品可扩展性的设想
B，核心主导人的公司定位
诸如核心主导人的公司身份属性是职业经理人还是原始创业者（如果是职业经理人，没有深入到根部的捆绑，就有相当大的瓦解风险）、核心主导人在公司内部是否有足够的决策权（如果事事都有一个请示前提，任何一个环节都可能出现拐角偏差）
C，核心主导人的行业履历
不是指进出过什么大型规模公司，而是指在需要抉择的时候做出过什么判断，这个判断包括：
a，有没有和一家从事过的公司共度过难关，是不是看到困难就立马甩手打退堂鼓
b，有没有当过少数的反对派，群体鼓噪容易带来盲目协同，有没有勇气当过少数的反对派，还是坚定随大流
c，有没有以自己的魅力影响过一款产品的定位、走势和决策，如果没有就一般很难高瞻远瞩，独挑大梁
d，有没有少量坚定的理念追随者，职场生涯一定的时间以后，如果没有办法产生少量的坚定理念追随者，那么他的立场主张是什么，人格修为又是什么