唯物主义与唯心主义的对立
物质第一还是意识第一？这是唯物主义与唯心主义永远对立的终极问题。究竟是物质第一还是意识第一，其实确切的说应该是客观存在让你形成思维而意识到客观存在，还是你的意识让你创造了客观存在。虽然表面上看来有先后的因果联系，但若站在唯物主义的立场上，你又如何得出物质世界存在于意识之外又不依赖人 的意识而存在这样的观点？显然这是主观的，因为观点本身就存在意识性。当然，观点来源于物质世界本身，这点也就是我们唯物主义者死死抓住的自以为是的唯心主义的一个死穴。相同的唯心主义者也应该认识到，纯粹的抓住意识、精神是完全不够的，黑格尔曾经提出：人们在自然界中所认识的对象，归根到底正是人们对这个世界的思想内容，即绝对观念。但他却永远只能和他的绝对观念埋葬于地底。所以，无论唯心主义者或唯物主义者所要讨论的哲学基本问题不应该是意识与物质何为第一性问题，而是应该解决意识与物质之间存在的矛盾，矛盾从何而来，如何解决这些没，矛盾，并且让它们和平发展的问题。
意识与物质之间的矛盾为何存在，从何而来呢？首先，意识与物质即为人类存在的所有，哲学本身就是人类的科学，我们不应该把这两方面过于扩大化。和先有鸡还是先有鸡蛋这样的问题一样，意识与物质本身 的关系就说不清楚，科学虽然表明意识是人脑特有的机能，但谁能保证没有上帝？在这我不便讨论这个神学问题。因为它是存在的绝对性与必要性的问题。当然我曾认这是伪科学。我不能肯定它的对错，并且它是上帝哲学的主题。但它的确是意识与物质矛盾的一大原因。如何解决这么一个矛盾呢？在这里我不得不当一回唯物主义者眼里的唯心主义二元论者。
马克思认为哲学是对自然、社会、思维知识的概括和总结。当然，我也承认哲学是社会发展的必然产物，但何为必然，它只是意识形态上的绝对结果。为什么产生哲学？何谓哲学？都只是人类在思想上对一种从未出现过的范畴的期盼与要求，它完全是主观的。所以，哲学的产生过程本身就是唯心主义者的强有立的证明。但唯物主义者认为哲学本身即存在，根本没有哲学的产生问题，我们不过是发现了哲学并且定义了哲学而已，是哲学本身让我们意识到它的存在。扩展到任何一门学科或事物都存在这样的问题。当然，谁的观点更有说服力？一眼看去我会选择后者，但仔细想想，其实很难划分。这就产生了一个自由空间，我把这个空间叫做自由理性空间，即当你可以用两种完全对立或毫无联系的观点解释同一问题，并产生让人很难质疑的两种效果时所处的状态。如果你是一个唯物主义者，一定会认为我已落入了唯心主义二元论。其实并非如此，这只是你一相情愿的想法。马克思主义哲学既强调了世界的客观性、规律性和第一性，又考虑到人的主体地位，重视人本身的发展与要求。当然这显然是辩证法的体现，而且是唯物主义者眼中的圣经，经典的辩证唯物主义，既强调了事物的第一性，又体现了人的重要性，这明显是人本唯物主义与辩证法的融合。但人的重要性是体现在哪？是人的存在性还是人的思维性？作为人就不能逃避这样的问题。显然，想马克思这样伟大的哲学家，一定坚持他的理论、他的著作也就是他的思想比他的生命更重要。在这一点上，意识是不是第一？马克思无法摆脱唯心主义的嫌疑，任何一个纯粹的唯物主义者都终将面临这么一个问题，终将涉及到唯心主义，虽然这个世界显然是物质的。可是问题出现了，连生命都没有了，精神又有何意义呢？显然，又回到了自由理性空间。。
再有，当唯物主义者自以为是的死死抓住实践这把厉剑刺向唯心主义者的心脏时，有没有想过，从唯心论出发，实践只是意思的自然表现，并且是一个大且泛的概念。只有当你意识到实践的重要性，这里的实践应该是你认识到应该实践而出现的实践时，你才能得到一切从实际出发、实事求是的观点。但什么样的思维引导什么样的实践。没有无目的的实践，这是绝对的。
同样的，哲学应该是空想主意的再升华，是精神的产物。当然这了的空想并不是盲目的想，而应该是对社会现象和社会生活的理解与总结的基础上的对未来的一种憧憬，这种憧憬对哲学家所处的那个时代来讲也许只是一种空想。
无论黑格尔还是马克思在对研究哲学的最终目的与最终结果的理解是否相同，但他们都同样认为“哲学的认识方式是一种反思”。虽然马克思的唯物主义历史观始终强调人类的社会性、必然性。但人类的历史本身只是一次无法重演的史剧，谁能断定它不是英雄的历史。对我们来说，哲学仅仅是一种反思。但这种反思究竟是实践后的反思，还是思想后的反思，唯物主义与唯心主义对立起来了！！
参考资料：http://www.blogms.com/blog/CommList.aspx?BlogLogCode=1000755058