第1个回答 2020-11-07
目的产生动力，冲动一般都是情绪化，不能学会控制不良情绪，不善于表达沟通，目的产生冲动这个说法基本上都是难以成立的。
第2个回答 2020-11-07
这几个概念里，在哲学上首先进行的（也是最重视的）是原因（cause）和其他两者的区分。我们以“某人抬手拿起水杯喝水”这个动作来说明这一系列问题。
从哲学的角度来讲，所谓“原因”都是指产生一个事项结果的物理-生理机制上的因素，当然其结果也是一个物理-生理性的结果。比如说那个人要抬手拿水杯，那就一定是他的大脑中控制肌肉的神经中枢发生一个电脉冲，然后经过一系列神经结后传导至手部肌肉，然后才能让其肌肉收缩、做出相应动作。
而“目的”和“动机”则并非如此。从哲学的角度来看，这两者至少不完全是物理-生理机制上的因素。比如说可以实行以下的一种区分：物理-生理机制因素是需要由广义物理科学进行研究才能获知的东西（比如神经冲动的机制）；而“目的”和“动机”则是通过人的内省等方式即可以“直接”获知的东西。比如某人要拿水杯喝水，那他的目的和动机无非就是他渴了、他想要喝水等等，而要获取这些认识并不需要他对神经生理机制有任何了解。（当然这个区分可能有问题，后述）
由于“目的”和“动机”与一般的“原因”有上述不同，哲学就可以将前两者划入心理状态（mental state）的范畴，特别是从属于其中的一个特殊子类，即所谓意向性（intentionality）状态。意向性状态有一个特点，即它指涉了某种内容（content）。也就是说这种状态实际上都是关于“XX”、指向“XX”之类，引号里面的就是内容，比如动机“要喝水”就是关于“喝水”这个事情的一个想法。而且这种内容会进入人类的公共可交流的语言系统，成为广义的语义（semantics）中的一部分、成为知识。相反，单纯的原因则没有内容——神经冲动只是物理状态的传导，它所负载的内容都是基于人的理解而赋予的。这种区别可以引入另外一个在哲学上非常重要的概念（以及相关区分），即“理由（reason）”，并且进行“理由”和“原因”的区分。“原因”见前，而“理由”则是有内容（也因而有语义）的、可以进入人类的思考和公共知识体系的东西。【注】
顺带一提，意向性状态除了包含目的和动机这些东西之外，其实还包括非常重要的一个子类，即信念（belief）。
在区分了理由和原因的基础之上，才能继续讨论目的和动机是什么。不过个人认为严格区分后两者有时不太必要。当然从语感上来看，动机（motivation）里也许会包含一种“欲求（desire）”；而目的（或者叫“意图（intention）”更好？）是动作被设计成的最终结果，包含一点预测的意思。只是这种感觉未必是很关键的。
区分了理由和原因之后，哲学即可以区分“行为（behaviour）”和“行动（action）”。行为就是只需要原因即可解释的动作，而行动则是除了原因之外还需要理由来解释的动作。比如膝跳反射就是行为，因为这个动作不需要理由而只是人的神经系统的本能反应。但是拿杯子喝水这个就是行动，因为它的发生需要人类有相应的动机和意图。从这个角度来说，理由就具有一种“效果”，就是类似于原因那样可以使人进行相应的动作。或者说，人的行动不仅仅需要一般的原因，而是至少需要一种能够“理由化”的原因。对它的讨论就形成心理因果性（mental causation）方面的研究。当然，这也面临着很多问题，特别是如果承诺“因果性的物理封闭性原则”的话，心理因果性就是一个比较古怪的概念。
在区分行为和行动的基础之上，哲学可以引入对“自由意志（free will）”的讨论。哲学上说一个人有自由意志，通常指的是他自身具备自主的、充分的理由，而且这种理由能够控制他的动作，使他进行很多的行动。
不过现在哲学上还有另外一个阐释原因、意图和动机等的方向，从根本上说就是取消原因和理由（包括意图、动机等）的区分，这就是“自然主义”（naturalism）。对应到人拿杯子喝水这个例子来说，自然主义解释也是行得通的。按照这种解释，人渴了要喝水无非只是身体产生一个生理信号，然后让中枢神经产生反射性的冲动罢了。于是人喝水和动物喝水一样都是生物本能，并不需要目的或动机这样的理由，或者说理由是人虚构之后“赋予”原因的。不过毕竟人喝水这个例子比较简单，而自然主义解释在面对一些复杂情形的时候就比较麻烦。比如说如果问“为什么某人A要上一门哲学课？”通常我们当然可以很简便地提出各种理由，比如动机“A想要解决人生问题”、意图“A希望了解分析哲学对人的阐释”等等。可是如果我们把上述理由都抛弃后完全用物理-生理机制来解释，则一方面这种解释很麻烦以至于抓不住要点——比如为什么这个步骤如此琐碎漫长的信号激发和传递机制会让他上这门哲学课而不是上那门哲学课；为什么他是选择去上哲学课而不是去教堂听牧师告解？等等。另一方面则是这种解释未必是可以复现的，比如使不同的人选择去上哲学课的物理-生理机制很可能各不相同，可是基于理由的解释则可以相当通用。因此，自然主义的解释方式也有很多问题。
第3个回答 2020-11-07
冲动不是形成的，本质原因是因为年纪小，都有一种特变强的叛逆心理和表现欲，往往是出发点是好的，但是由于特变想达到某种目的，用一些自认为正确的方法去做，而且是迫不及待的去做，这就冲动的形成，只想到成功以后怎么怎么样，没有考虑用什么办法更稳妥，也没有考虑到这件事情的副作用问题，导致的后果和自己想的天差地别，一般体现在高中生以下的年龄段，上大学以后或者步入社会以后就会好了！
亚里士多德对于目的因的说明是这样的“若有一事物发生连续运动，并且有一个终结的话，那么这个终结就是目的.....须知并不是所有的终结都是目的，只有最善的终结才是目的”，“无论是在技艺制造活动中和在自然产生中都是这样，一个个前面的阶段都是为了最后的终结......既然技术产物是有目的的，自然产物显然也有目的，因为前面阶段对终结的关系在自然产物里和在技术产物里是一样的。”“如果因为看不到能有意图的推动者，就不承认产生有目的，这是错误的。”
目的性与产生、发展的过程相关，其关键不在于是否具有自我意识，而在于是否存在不依赖于初始条件的最终结果。