不支持。
为什么会考虑取消研究生统考？从新闻可以看出，在招考过程中失误频发
但是，回想一下高考，比研究生统考范围更广，为何出错率低？关键在于重视问题。估计很多学校不把研究生统考当回事，也不知道这些犯错的学校是否会受到相应的严厉的处罚。
如果因为这个原因就取消统考，就显得有点因噎废食了。研招自主权下放，失误不是不会出现，而是因为规则变宽松了，失误也就不是失误了，毕竟话语权在每个学校自己手中。
同时也要考虑到，没有了统一的标准，招谁又学校自己设立，那是不是会出现学生不好好学习，把心思都放在走后门找关系上？毕竟学校自己定研招规则，为某个学生量身打造一个规则是不是也有可能？
从前都说“读书是穷人唯一出路”，因为高考规则相对公平，让更多的寒门学子凭自己的努力就能考取大学，如果变成要靠关系来上学，对他们而已无意是一种打击。
我绝对不支持取消研究生统考，研招自主权下放的。因为这确实对于一些人来说时候是公平的，研招自主权下放就说明所有的权利都在导师和学校的手里。我们都知道统考是相对公平方式了，一旦取消统考，那所有的人都去巴结导师就好了，根本不需要把心思放在自己学业上边。尤其是对一些本身学校不怎样，想要通过考研改变自己的同学来说，取消统考相当于他们就没有机会了。本来研究生面试就会歧视出身，没有了成绩的证明更加不会被放在眼里。
而且几乎每个学校都有保研名额，这对于考研来说已经有足够的自主权了。所以我并不支持取消研究生联考，只有联考才能够挖掘更多的人才，让每个人都有机会。
我肯定是不支持的，因为我自己就是通过统招考试进入到自己喜欢的学校进行学习的，如果就这样直接取消，我觉得我很有可能失去进入到自己喜欢的学校学习的机会。
怎么说呢，我的感觉就是，如果研招自主权完全下放的话，很可能面临的一种情况就是，很多比较有名的高校很可能就不会再给一些普通的大学留下一定的机会，这无疑加重了普通高校学生进入知名大学学习的难度。
还有就是，这样或许会增加更多不公平现象的发生，为了让寒门贵子多一些机会，我不支持这种行为。
据报道：在2005年硕士研究生入学考试前，一女大学生和北京交通大学的命题教授发生性关系，得到了两套专业课试题和答案，其中包括该教授亲笔书写的论述题答案，但她最终因外语成绩过低落榜。
如果按照专家的建议，研究生招生自主权下放，让学校或者研究生导师自己安排考试，这在无形中会助长了一些不良作风现象的产生。如果你想报考某一老师的研究生，完全可以通过平时生活中或者送礼的方式让导师满足。这就和考试本身公平公正的方向相悖论了。
其实，现在的考研方式已经是非常的公平了。通过统考再加上学校的复试
，完全可以筛选出学校想要的学生了。并且对于学校来说，本身就拥有了保研的名额，这项政策本身就是给予学校很大空间的自主权了。
对于我们吃瓜的群众来说，相信更愿意看到统考，而不是把权利完全下放给学校和老师。
参加考研的大多也就是为了找个工作有份稳定的收入而已，而研究生学的都是研究性的东西，为了找工作而读研是白白浪费脑细胞，放弃考研回炉读技校才能安身立命。然而在中国，受传统文化的影响，中国人不顾自身情况，盲目追求高学历，这就使得中国研究生泛滥，而能干的技术工人缺乏，取消考研堵死考研这条路就可以逼他们回炉读技校找工作了。而且这些人大都是穷苦出身，受早年贫困教育的影响，做学术也是为了养家糊口，导致劣币驱逐良币，把天朝学术界也给坑了。
也有少数人是立志科研的，如果成绩达不到保研和出国留学的要求，只能参加考研，那也不必再去考虑科研了，不如趁早放弃回炉读技校，而且考研和科研是反着的，堵死考研这条路就使他们只能选择保研和出国留学，不至于不了解情况选择了考研误入歧途，接受了考研这样的愚化教育，最终沦为民科。
还有很多人为了争名校的那几个名额，从大一大二就开始复习，这更是愚蠢至极了。考研就如同钻狗洞，纯洁的孩子跳进去被染黑，起初他们可能良心未泯，也知道不该在考研上浪费时间，但为了考上名校获得利益，到了中后期就只知道追逐利益了。有人想着沉下去再浮上来，没见有几个能浮上来的，即使有老顽童式的，也和没钻过狗洞的有相当差距，这在博文“狗洞心理学研究”中有详细描述。其实推免生和统考生导师也是区别对待的，通过考研考上的受歧视。