市区重建局早前公布了三个重建观塘市中心的方案，涉及资金达到300亿，务要将观塘变身成「东九龙新地标」云云。姑勿论兴建数楝比创纪之城更加创纪的钢条型大厦能否成为新地标，在强调「以人为本」的观塘市中心重建计划中，似乎忽略了不少理应被纳入谘询的「观塘人」。
市中心作为一个交通枢纽
观塘市中心除了本身的四千五百名居民外，亦拥有庞大的流动人口。每个早上，西面的屯门、元朗、天水围、荃湾、葵青，北面的上水、大埔、马鞍山、沙田，南面的港岛，均有大量的上班一族乘坐地铁、巴士、小巴等各式各样的交通工具前往观塘。虽然工作的地点大部份集中在市中心南面，即开源道、鸿图道一带的工商大厦。不过交通工具总是会先把他们引领到市中心，而午饭或放工的时候，裕民坊及仁爱围一带的食肆是不错的选择。
回顾观塘市中心的历史，对於围绕观塘兴建的住宅区而言，它确实发挥起市中心的功用。观塘山上的乐华、秀茂坪，不少居民上班上学的路线都会经过观塘市中心，例如转乘小巴前往功乐道的学校集中地，或转乘地铁，或转乘几乎覆盖全港的各条巴士路线。在地铁观塘线仍以观塘为总站的年代，东面的蓝田居民亦需倚赖观塘市中心的交通网络。同样情况出现在地铁延伸至油塘及将军澳之前，家住将军澳的居民应会记得从前下班的繁忙时间，98A 及296A两条往来观塘及将军澳的巴士线同时以两部巴士在总站上客，都无法缩减候车人龙的盛况。当然，现时观塘市中心在交通中转站的角色上是有所减少，不过这些历史的因素令巴士路线的起点，或是居民们出入的路线设计，均存留以观塘为中心的习惯。这个习惯，形成了居民在观塘道及裕民坊的巴士站、仁爱围及辅仁里的小巴站和架在观塘道上的地铁站之间来回穿梭的网络。路途之中，可以是光顾裕民坊的小食店，可以是穿过公园旁的面店巷，可以是走进银都戏院，可以在公园小憩。市中心对这个群体而言，也属於生活的一部份。
市中心的周边
除了重建计划所包括的裕民坊、同仁里、仁爱围及辅仁街之外，广义的市中心也可以包括康宁道、宜安街、物华街、瑞和街及协和街一带。观塘市中心的重建计划，无可避免地将会影响到上述这些在计划以外的社区。就以物华街为例，这条以金行及叶继欢劫案而闻名的街道，日后便有可能由单程行车变成双程，物华街、瑞和街及协和街一带的唐楼，就需与「以保护市中心广场的不受废气污染」的堡垒式建筑为邻（见「东九龙创核心、都市新典范」王欧阳（香港）有限公司）。
与重建范围形成的大社区关系被割断之余，这些周边社区本身亦面临转变，如朗豪坊建成之后，围绕朗豪坊一带的旧式唐楼，出现了不少小型商场及其他如新迁入的食肆、酒吧等等。朗豪坊对於周边社区造成什麼影响，正是各个关注市区重建的团体最为热门的研究题目。再参看本年8月9日的《明报》，一位住在仁爱围四十多年的老街坊苏先生指，他对市中心的形容是「这里黄赌毒什麼都有齐」，楼宇则是「钢筋尽露，曾有檐篷塌下压死人，地上老鼠蟑螂四窜。楼内弥漫阵阵怪味，走廊黑黑的，只有来自「一楼一凤」的红光。」先不论苏先生是否反映了市中心真实的问题，市区重建局或支持重建的人士，又有否考虑到这些黄赌毒卫生保安问题，将会大量地转移到就在市中心对面的街道？这些「问题」，根本就没有从重建中被解决掉？
「以人为本」，什麼人
站在市区重建局或发展商的角度，在重建计划中最重要的「人」，肯定是拥有业权的人。当成功收购大部份业权后，就可以祭出私人产权的信条，「侵犯私有财产」为名拒绝其他就计划提出的建议及质询。若以议员及地区人士而言，重建中最重要的人，则是拥有选票的人，这些人包括业主及所有住户，一切参与重建、商讨赔偿的努力，都可以在选举中得到回报。但是，上文述及那些日常生活同样与市中心密切的「人」，除了那三个重建计划的设计模型，会摆放在将军澳的新都城及油塘的鲤鱼门广场数天外，他们又得到多少参与谘询的机会？在三个模型中，物华街、康宁道、瑞和街一带的建筑物，均是以灰色、不具任何性格的立方体表示，相比起重建后那一片绿色的「新」市中心，这也许是整个模型表达得更为清楚的讯息。观塘重建计划，从没有打算处理市中心对於流动人口的意义。或许，市建局眼中的流动人口，不过单单是一堆潜在的消费力。而市建局对於社区的理解，亦仅止於你居所楼下的方圆之地。人，就是一个个在发展范围内有待（被）迁走的人吧。
请参考：
http://zhidao.baidu.com/question/19354446.html