太阳辐射与玻璃。
太阳辐射：能量主要分布在短波和可见光的光谱范围，根据玻尔兹曼定律，辐射波长与温度成反比，这就导致了太阳辐射照射到物体上，物体吸热升温，再辐射出长波辐射。
玻璃：玻璃有两个特点：1.对长波辐射的透射率极低；2.玻璃的透过率随入射角的增加而降低，在入射角0-70度时，透射率在0.8-0.6之间，当超过70度时，反射率大幅增加，透射率急剧降低在0-0.3。
搞清楚以上两点之后，我们来说遮阳，遮阳的本质就是遮挡太阳直射辐射，采用外遮阳，外遮阳会受热升温，但其产生的长波辐射无法进入室内，可以有效减少建筑供冷能耗；采用内遮阳，内遮阳会受热升温，发射长波辐射，这部分能量无法通过外窗向室外消散（原因见上述玻璃特性），会滞留在室内，形成空调的冷负荷，因此内遮阳不会明显减少空调供冷能耗。
遮阳是为了解决日晒导致的室温升高，热舒适性降低，能耗增大的问题。内遮阳其实是没太大作用的，太阳热量已进入室内，只是在感觉上会好一点，所以外遮阳会有效的多。窗的作用主要是为了室内采光，遮阳在阻挡热量的同时也阻挡了可见光的通过。可以考虑隔热玻璃(low-t玻璃)，既不影响可见光，也能阻挡红外热量。
利：外遮阳能够很好的预防室外的太阳辐射和紫外线，保持室内舒适的温度。
弊：外遮阳产品如果设计不好 会影响建筑美观。同时，外遮阳外遮阳设计需要很高的专业设计和产品安装技术。
现代建筑因为整体性考虑和尺度的原因，外遮阳不光在造型造价上有负担而且还有可能在强风中变成安全隐患。如此等等，设计师往往就不喜欢处理外遮阳了。以下是个例子，但因为担心牵涉真实人和公司没有上图，八卦感骤降，请将就。。。一两个星期前一个大学同学给我看他们公司新近中标的一个某区文化中心，诚实的说已然设计的很不错了，我俩讨论的时候我也只是说“很好，只是有点太北欧了。”，几天前他又联系我一次，关于这个方案的深化。他们带队的设计师在建筑最高的一层设计了一个嵌在中间的半开敞露天平台，平台旁边是室内展览空间可以和平台互动，由于整个表皮是统一设计的，在屋顶上表皮处理成顺滑的凹陷露出平台，而展示空间也利用表皮肌理开了不少天窗。他问我出平台的墙面要不要考虑遮阳。我才老老实实把上次没说完的话说完：这个设计太类似BIG或者JDS的东西，社会和功能角度非常不错，可是放在中国南方就会水土不服，我提供了一些改造做法也提醒这都是提高造价的活儿，他们老板最有可能是放弃天窗以及在选择出屋面墙面玻璃幕时提醒选择low-e玻璃然后剩下的靠设备解决。最后貌似就是这样决定的。遮阳这种基本的东西，我们着实掌握的不好，更糟的是，上世纪初期便宜能源和欧美相对较冷地区所塑造的建筑美学的影响下，我们下意识的就认为遮阳结构是在破坏立面的简洁。
内遮阳在一定程度上就是在外遮阳考虑不周时的替代做法，窗帘，百叶就可以算成是内遮阳。内遮阳减小了设计师设计外观的压力，但正如说外遮阳利弊提到的，内遮阳意味着阳光以及辐射是先穿过玻璃进入室内后再考虑的遮挡，在能耗上肯定会影响大一些（随着材料进步，玻璃的隔热能力越来越强，但内外遮阳毕竟有辐射总量上的不同）。对于现代建筑，内遮阳成为使用者容易接近的装置便于维护和控制，于是可以根据自己喜好调整内遮阳板来实现‘适应性’的舒适。此外，室内得热并不全然都是坏处（就像柯布那个画表现的一样），利用一些空间和结构划分，室内得热可以形成热浮力的风拔效果，引导正确就可以保住室内实现热舒适的合理分布。这些都是内遮阳的优点。
