父母向子女索要“带孙费”，此案并非首例。在小陈父亲看来，小陈多年来一直由其外祖母自愿抚养，因此自己不应该出“带孙费”。而小陈的外祖母，无论是出于对丧母外孙女的怜惜，还是出于让小陈陪伴自己一同生活的考虑，一直承担着外孙女的主要照料职责并承担相关费用，但这些都是从亲情层面去考量的，而不是从法律层面去判断的。
在当下社会，父母帮子女看孙是家庭代际帮助之间的常见情形，在传统观念里，老人不仅要带孙，还要自掏腰包养孙，一些老人心甘情愿，一些年轻人视为理所当然。某种程度上，这甚至成了一种“带孙潜规则”。代际之间互相帮助、付出劳动和钱财，体现了一种家庭和谐，但这并不意味着天经地义和理所应当。
近年来，有关“带孙费”的纠纷不时涌现，有的甚至两代人对簿公堂。从相关法院的判决来说，有些法律规定确实是需要强调和重申的。比如，根据我国民法典的规定，只有对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有负担能力的祖父母、外祖父母才有抚养义务；老人带孙子实质是属于民法典规定的无因管理行为，相关管理人有权请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用。也就是说，抚养教育未成年子女是父母的法定义务。在父母有抚养能力的情况下，祖父母或外祖父母对自己的孙辈并没有法定抚养教育义务，其因照管未成年孙子女产生的生活费、教育费等必要支出，有权向其父母主张返还。现实中类似案件的增多，一定程度上体现了老人权利意识的觉醒和法治观念的进步。
老人心甘情愿、不计报酬地帮忙带孙辈，是对晚辈的帮衬，也是对子女经济、情感上的支持，但并不是法定义务。法院及时定分止争，有利于明晰祖父母协助抚养行为的法律性质，也有利于规范、引领社会主体的行为。
当然，每个家庭的具体情况不同，我们并不希望更多的家庭因为“带孙费”对簿公堂，而是期待随着相关法律条款和精神的普及，随着一些司法审判传递出的态度和取向，能够有越来越多的家庭自主处理好相关问题，能够有越来越多的公众厘清父母与子女、义务与权利、亲情与责任之间的界线。这对于弘扬法治、弘扬社会主义核心价值观来说也有积极意义。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考