他们一样有权被平等以待，温柔以待。某出版社小学课本的部分插图，闹出一场风波。对教材和美术，我都不懂，本不想插话。直到我看到很多批评者说，插画中有一些儿童的面部特征，很像唐氏儿，所以，画这些画的人就是在“恶意丑化中国儿童”。
其中有些网友比较有爱，还特意补充说，他们无意歧视唐氏儿，但作者把中国儿童画成那样，显然居心不良。
还有的网友认为，不能把“唐氏儿=丑”。如果将先天缺陷导致的外貌特性等同于丑陋，无疑是在歧视和伤害这些孩子和家庭。很像唐氏儿，是否画的就是唐氏儿呢？我想，网友们不能靠几张图片的比照就得出结论，还要听听作者怎么讲。
退一万步，即使课本中一部分孩童形象，与医学诊断中唐氏儿的显著特征雷同，既然你们不歧视唐氏儿，又何必介意这个呢？
众所周知，唐氏儿有权入学，有权在小学校园里学习、锻炼和劳动，那他们为啥没资格出现在小学课本里？看似义正词严的声讨，背后隐藏的差别化对待，却值得大家深思。
在我看来，除了唐氏儿，脑瘫儿、先天盲童、肢体残疾儿童还有自闭症谱系儿童等障碍群体，都有权且应该出现在校园里，出现在课本上。
作为启蒙教材，小学课本不仅是对现实的描摹，更体现了教育者和被教育者对于未来的共识与期许。中国的未来，不能视任何一个伤残或障碍儿童为丑陋和累赘，也不能把他们藏着掖着。作为家长，我们天天喊接纳，喊理解，喊融合，在遇到这种热点议题的时候，更不应该忽视权利，模糊判断，放弃立场。
当然，我也不建议小学课本过多插入障碍儿童的形象，但这些孩子走进课本，走进中国学生认知领域的频次，至少不该低于这些孩子在全体儿童中的比例才对。
以这个标准来看，现行各版本的中小学课本中，涉及残疾儿童和特殊需要儿童的图文，实在有点少。无论在任何国家，少年儿童的精神风貌都至关重要，少年强则国强。但任何形象的塑造，都不能靠忽视和驱逐障碍边缘人群为代价。
唐氏儿丑不丑，每个人自有审美标准。每个孩子的美丑贤愚，都不是他们自己能决定的。“唐氏儿丑不丑”，不是核心问题。肯定有一些孩子先天遗传不太好，成长更慢，也没其他孩子漂亮，你甚至可以说他们很笨很丑，但他们一样有权被平等以待，温柔以待。
对深爱他们的人来说，他们就是独一无二的，他们身上永远闪烁着光芒，而正是这些爱与光，才支撑了我们的人生。一个良善的社会，离不开这些爱与光，这是值得所有人深读的教材，也是所有人的财富。如何批评那些插画，是网友们的自由，但请不要拿唐氏儿和丑小孩做噱头，他们又没招你惹你。