第1个回答 2010-11-01
这是一个哲学史上悬而未决的大问题。也是我投入了很大关注的问题。在这里不可能一两句话说得清的。楼主如果想要得到一个最终答案，那么最后一定会失望。
自然界的确定性是长久以来人们的日常信念，近代自然科学的成功更让无数人建立了一种不可动摇的机械自然观。这也是自然科学何以可能的条件。爱因斯坦直到死也没有放弃这一信念。
但是问题就在于，自然的确定性、因果律的普遍必然性必将逻辑地否定自由意志，而人类的自由意志似乎又是一个不容置疑的事实。
于是自然而然就出现了决定论和非决定论两种极端对立的世界观（称为不相容论），除此之外又衍生出各种调和二者的理论（相容论）。不管是谁，在这个问题上都遇到了难以克服的困难。
现代量子物理学关于量子不确定性的惊人发现再次为这一历史争论提供了新的素材，不过，把整个世界都建筑在不确定性之上的观点还缺乏充足依据，并且会引起逻辑问题；而把不确定性限制在微观领域又面临如何划界问题和宏观确定性的可能性问题等。
严格决定论者如霍尔巴赫，观点简明不用再说。拉普拉斯的怪物假设是经典表述。
哲学史上的一些相容理论，以马克思的哲学为例。马克思一方面承认自然界的确定性、因果的普遍必然性，同时又强调人的主观能动性，强调人的自由意志，并就此发挥了必然、偶然的辨证论。这不能使他避免和伊壁鸠鲁同样的问题：原子的按照既定规律的运动如何派生出自由？伊壁鸠鲁用原子的突然的偏斜运动解释自由，这显然不具有说服力，因为要解释自由，就还要解释原子的偏斜运动。马克思当然也不能彻底地说明白。
其他相容论往往重新定义“自由”，从而在新的意义上向必然妥协，例如有的相容论者把这个问题转移到认识论领域。把必然和偶然当做认识问题而不是本体问题，但这却正是严格决定论者的观点：偶然性只是人们暂时没有认识到的必然性。
这个问题的困难说到底在于，要理解一个事件，就要找出它的原因，而自由就是没有原因，有原因就要因符合因果律而没有自由，而我们却又无法想象没有原因的事件，非要为自由找一个原因：自由和自然显然是一对二律背反，人类的理性却是无法容忍矛盾的。这就注定一切形而上学、科学最终不能解决这一问题。
在此我认为康德的尝试是最为有价值的：把自然和自由分别放在现象界和物自身两个世界，限制知识为信仰誊出空间。
另外，1要注意偶然和必然的矛盾不知是在物理领域，神学、逻辑学、社会学领域都存在着决定论和非决定论的争论。
2虽然没有最终结论，看看各位哲学家的解释还是会很有收获。
最后推荐一本书，《理解自由意志》，徐向东，北大。很厚一本，大概是2002年左右的，关于这一问题有详细论述。如果要啃的话，多少还是需要一些哲学和逻辑基础。
感谢楼主耐心看完。
第2个回答 2010-10-24
1.楼主的这个问题其实涉及到哲学，与爱因斯坦没有关系。
2.楼主的表达有点问题，关于硬币，如果“投掷力度一定，投掷后空气密度一定，风向风力一定”等等条件都满足，可以说每次结果都一样，然而事实上，光投掷力度这一点，永远不可能一定。
这样的提问，无异于问“对于一件不确定后果的事，如果把导致它的后果的因素都确定，那么它的后果是不是确定？”显然没有意义，因为改动后的事就和原先的事完全不一样了。
3.关于下个状态是必然还是偶然，“我们不知道那些步骤，但是那些步骤的却存在”，这句话有问题，你不可能知道一个你完全没有印象的东西的存在，比如说某种你从未看到过的颜色，你可以说它存在，然而这仍然是假象，实际上等于没说。
换句话说，楼主其实在问，我们的每一个行为是不是都是命中注定的呢？
是不是有某种我们永远不能理解的力量决定了我们的命运呢？
这个问题，永远都解决不了，只能猜想，比如楼主说“存在”某种步骤，但也有人反驳说根本不存在这样的步骤。
结果双方谁也说服不了对方，就像两个高度近视眼在争论十公里外的钟楼的指针转到了哪里一样。
第3个回答 2010-10-27
其实这只是一个比方，就好像我们每天发生的事情一样的。假如2010年10月24日1时09分20秒，我正处于一个状态1，然后接下这个世界对于我的表现就当作是一个步骤，然后这个步骤就影响了处于状态1的我，令我变成2010年10月24日1时09分21秒的状态2。请问这是必然的还是偶然的？
首先步骤这个词用的实在不算恰当。确切地讲是因素。而要确定一个事物的未来状态，先要知道初始状态，以及此过程中的全部因素。你说的，然后接下这个世界就当作是一个步骤。这句话本身就让人不知所云。姑且将其理解为外部世界对我的影响。但是，你却忘记了一点。那就是你自己对于自己以及外部世界同样有影响。外部的力量我们可以理解为外因，但是内因同样是影响事物发展的一个因素。而这个内因是不确定的。因为我有完全属于自己的意志。正是因为决定事物发展方向的最重要因素完全由我决定，所以，人类的命运也就基本由人自己掌握。但是，这并未否定必然性规律。人的意志只是方向性的选择。而不同的选择造成不同的结果，这其间仍然遵循着规律。因果律仍然在起作用。那些佛教徒常说，念佛是因，成佛是果。又说什么万法皆空，因果不空。老子又云：天网恢恢疏而不失。如果没有了必然律，人们的全部事业都要失败了吧。什么凡事预则立不预则废。就根本无从谈起。必然律或者说因果律是我们从事一切计划的依据。一座大楼的建造如果没有因果律必然性为基础，你认为还设计得出来，建得起来吗？其实这个问题完全可以回答休谟提出的对于因果的质疑。因果具有普遍性、实践性。
第4个回答 2010-10-24
两个问题一起回答，其实是时间和空间的问题。无论任何事情的发生，都对应了当时的时间和空间。比如抛硬币，你上一秒抛的时空环境，和这一秒抛的时空环境已经改变，其他的怎么可能相同。还有这一秒的你和下一秒的你，已经是两个时空中的不同事物了。时间改变了空间，你在上一个时空设定的步骤，在这个时空是不一样的。除非时间静止，人永远不能设定下一步。