大家常说，王小波是一个自由主义者，这个说法值得探讨。他放弃了大学中相当稳定的主页选择机会而选择去当自由撰稿人，大家觉得这很可贵，这是自由。但是这样的自由很早之前就已经存在了，现在也依然存在，只是经过几十年之后，他这样的自由在当时看起来非常特别罢了。而这种自由正是另一种不自由，因为你必须在市场上贩卖你的文章跟作品来维持生计，全世界有哪个地方的作家不是处于这样所谓“自由”或“不自由”的状态中呢？
王小波确实是个非常好的作家，很多人都说他有点像梵高：生前潦倒没人认识，死之后大家越来越捧他，久而久之就成了一个神话。都说王小波特立独行，这个好，那个好，文笔好到能够拿诺贝尔文学等等。我认同王小波写的东西很好看，也非常佩服他，但是我很怀疑那些不断在赞颂他，甚至引用他名言的人里到底有多少真正看过他的作品？
王小波非常鼓励大家都特立独行，有自己的观念个想法，要自己掌握自己的思维，找到思维的乐趣，独立思考，勇敢跟愚昧作斗争。而他已经死了十年了，我们受到他多少影响？现在又能看到多少人敢于自己去思考？敢于打破禁忌和愚昧？恰恰相反，我看到的多是装作“敢于”的样子，而不是真正去思考。很多人不求深思，只求思考的姿态。要说谁真敢打破禁忌，那就是他的遗孀李银河教授了，但是，为什么今天依然有那么多人要她封嘴呢？这些人有没有尊重过自由思考？如果我们断定一个人炒作，是否就能否定她所说或所做的一切？是否就不再需要去考虑她说的东西、做的事情是否另有其中的道理？
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2015-03-31
是个会写作而且写得不错的程序员。
王小波的出挑，一半来自他程序猿的身份，工科生里能把文字捯饬的这么厉害的，普天之下唯吾与小波尔。这段算我卖萌，敦一下伟大的攻城狮友谊。
人们提到他，经常性归结于他思维的乐趣，这是低看了他。沈从文说：“你们能欣赏我故事的清新，照例那作品背后蕴藏的热情却忽视了。你们能欣赏我文字的朴实，照例那作品背后隐伏的悲痛也忽视了。”小波文字的背后，有一种被阉割过后的喜悦，作为沉默的大多数，很多东西都被我们忽视掉了。
正统文学对他的忽略，大多因为他思想上带着一股浪子的轻浮，对比当代的作家，王小波是根搅屎棍，浑浑噩噩，因自由而美丽。他的杂文是出类拔萃的，但杂文的文学价值不高，这也是不受待见的一个原因。
中国人面黄肌瘦的，看到个馒头就是一口吞了，完全咂摸不出味来。茶后回甘的况味，苦瓜舌根下的清新，都领略不了。说到底就是味蕾还没完全开放，又加上饿了几十年，吃东西吃不出味道的层次感。《黄金时代》是他最好的作品，节奏和结构都是登峰造极的，大有大珠小珠落玉盘的清脆。这种明快的文字，少了古典主义，五四文学那一脉中的雅正严明与古汉语的余韵。不过，这恰好证明了汉语的灵活多变与可丰富性。
王小波是通读过西方大量作家的人，在它国语言译成中文后会有语法间的转变，这种文本上的转变会极大的增强一个人的语感，王小波的语感真不是盖的。林语堂也是通晓双语写作的典型，语感一样是没得说。不过你看看汪曾祺，那爽口的文字，却是磨炼了几十年的功夫。
本人甚是喜欢王小波
尤其那句：你好哇，李银河！
回答中部分文字来自知乎搬运：陈书本回答被提问者采纳
王小波的出挑，一半来自他程序猿的身份，工科生里能把文字捯饬的这么厉害的，普天之下唯吾与小波尔。这段算我卖萌，敦一下伟大的攻城狮友谊。
人们提到他，经常性归结于他思维的乐趣，这是低看了他。沈从文说：“你们能欣赏我故事的清新，照例那作品背后蕴藏的热情却忽视了。你们能欣赏我文字的朴实，照例那作品背后隐伏的悲痛也忽视了。”小波文字的背后，有一种被阉割过后的喜悦，作为沉默的大多数，很多东西都被我们忽视掉了。
正统文学对他的忽略，大多因为他思想上带着一股浪子的轻浮，对比当代的作家，王小波是根搅屎棍，浑浑噩噩，因自由而美丽。他的杂文是出类拔萃的，但杂文的文学价值不高，这也是不受待见的一个原因。
中国人面黄肌瘦的，看到个馒头就是一口吞了，完全咂摸不出味来。茶后回甘的况味，苦瓜舌根下的清新，都领略不了。说到底就是味蕾还没完全开放，又加上饿了几十年，吃东西吃不出味道的层次感。《黄金时代》是他最好的作品，节奏和结构都是登峰造极的，大有大珠小珠落玉盘的清脆。这种明快的文字，少了古典主义，五四文学那一脉中的雅正严明与古汉语的余韵。不过，这恰好证明了汉语的灵活多变与可丰富性。
王小波是通读过西方大量作家的人，在它国语言译成中文后会有语法间的转变，这种文本上的转变会极大的增强一个人的语感，王小波的语感真不是盖的。林语堂也是通晓双语写作的典型，语感一样是没得说。不过你看看汪曾祺，那爽口的文字，却是磨炼了几十年的功夫。
本人甚是喜欢王小波
尤其那句：你好哇，李银河！
回答中部分文字来自知乎搬运：陈书本回答被提问者采纳
相似回答