古典经济学和新古典经济学的区别如下：
一、古典经济学不是一个派别而是一个时期，通用的分法是
《国富论》发表的1776年-1870年间的经济学，如熊彼特所说，人类社会的历史进程是不可分割的整体洪流，只是研究者为着研究目的人为武断进行了时期划分，这个过程肯定会掺进一些杂质（这就是有名的‘
意识形态’）而失去一些精粹。
斯密前有很多大佬，如费拉拉、配第、魁奈、坎蒂隆和杜尔阁等等，但是《国富论》进行了经济学的第一次详细而完整的综合而又取得了极大的影响力。而1870年众所周知“边际主义”已经兴起。【
马克思将这个时期的经济学分为斯密、李嘉图代表的‘古典学派’和马尔萨斯萨伊
穆勒代表的‘庸俗经济学’。而凯恩斯则将重商主义之后直至
马歇尔庇古的整个英国传统和某些法国人都称为‘古典学派’】“古典体系”更多的是一套套模糊甚至互相矛盾的定义，一些不互相联系的不成熟的模型，不注重逻辑等等。所以，‘古典体系’没有一个确定的核心，只能说取得一份份分割的理论成果，有些还声名赫赫，如比较成本理论；有些被吸收蜕变，如“看不见的手”、“分工理论”和萨伊法则；有些则淹没在历史的尘烟中了，如劳动价值论，资本结构和垫支，工资基金、地租理论等等。古典经济学的一个很显著特点（或弱点）是生产和分配的价值理论是分开来的，不过较为关注生产方面的经济增长。
二、新古典经济学”这个词语就稍微有些复杂，它可以指的是一个时期，一般是指1870年左右至
一战前（有些学者会以
大萧条前为界）的经济学时期，也就是所谓“边际主义时期”。
1.“新古典经济学”也可以指的是一个理论体系——马歇尔-维克塞尔体系，简单地说，就是由个人效用最大化导出需求曲线，厂商利润最大化导出供给曲线（蕴含着实际成本），由供需曲线得到局部市场的局部均衡，再由局部均衡在完全竞争假设下得到总体市场的一般均衡并研究其福利后果。这个体系的大部分内容包含在现在的微观经济学课本中，没有什么“微观的新古典”，从古典时期到新古典时期，都没有专门系统的宏观经济学，宏观-微观的划分是凯恩斯搞出来的，他把萨伊、穆勒和马歇尔等人关于失业和波动的片段提取出来，弄出了“古典宏观”的稻草人，再由其后的学者精炼成模型，（可参看一本高宏里的“古典模型”） 。《通论》前的宏观代表主要是庇古、瑞典学派和奥地利学派。庇古的理论包含在古典模型中。瑞典学派主要是关注物价水平问题，贡献是“事前事后”以及时期-时间序列分析；奥地利的宏观理念最接近现代，就是要从个人（最大化）角度出发解释总体，即宏观要有微观基础。
2.“新古典综合”在现在的经济学界也就只有历史意义了，只说说它在上世纪六七十年代的全盛模样。代表人物是
麻省理工的三架马车-萨缪尔森、莫迪利亚尼和索洛（当然还有很多边缘人物，如帕廷金、希克斯和托宾等等）。新古典综合就是上面说的新古典理论体系+市场理论（垄断、寡头等）+
凯恩斯主义理论。