大学生勤工俭学弊大于利” 一辩＼四辩陈词
“大学生勤工俭学弊大于利” 一辩陈词：
谢谢主席，各位评委，大家好。
很高兴今天和对方辩友探讨这个有现实意义的辩题，刚才对方辩友的一番高论可谓是用心良苦，但是让我们冷静下来思考，认真地去发掘在现象背后的实质性问题，我们会发现，现实并不像我们想象的那样完美无瑕．
所谓勤工俭学是指：（概念）。勤工俭学具有以下特性：首要目的是经济利益，需要占有大量课余时间，和工作的简单性、单一性等特点，正是由于这些特点的存在，是勤工俭学弊大于利的特点显露无遗。接下来我将从以下三个方面论证我方观点：
首先，就勤工俭学作为社会实践的一种形式而言是弊大于利的。对方辩友一再提到了勤工俭学对锻炼大学生能力的作用。当前大学生勤工俭学所从事的主要是中小学家教和简单的体力劳动，很少有从事与专业结合的工作，这对大学生作为学生这个身份而言，所能起到的锻炼是微不足道的，而所带来的负面效应却是巨大的，因为勤工俭学而荒废学业的事例是不胜枚举，由于勤工俭学上当受骗的现实也是比比皆是。大学给我们提供了丰富的社会实践的机会和途径，学生干部、社团活动、社会调查研究等都是于专业学习紧密联系，既锻炼了能力又收获了知识，而勤工俭学耗时耗力，却常常是得不偿失。
其次，勤工俭学对大学生的学习和成长而言也是弊大于利的。大学生必须坚持理论联系实际的学习方法，努力成才。而勤工俭学基本不能实现这一学习目标，让很多大学生只是单纯的出于经济利益而参与勤工俭学，同时勤工俭学中带来经济纠纷等问题，又给大学生造成了不必要的损失和伤害，给大学生的生活和学习造成影响。
最后，勤工俭学对实现国家培养人才、实现大学教育目标而言更是弊大于利的。国家培养大学生的目的是培养具有创新能力的高素质人才，蔡元培先生说过：“大学以研究学问为第一要义”，21世纪是知识爆炸的时代，大学生要在大学四年真正的做出一点研究，完全可以用夜以继日来描述在时间上的投入，居里夫人、陈景润、华罗庚，一位位成功人士都在向我们昭示，只有专心，才有可能有所建树，大学生正处于人生发展的黄金时间，学业就是我们的事业，我们没有时间和精力一心二用。而要达到通过勤工俭学锻炼能力的目标，必然要有一个漫长的积累过程，这势必占用大量课余时间，哪里还有时间进行预习温习、去深入的搞研究呢？抱着勤工俭学锻炼能力的目标，导致的是本末倒置，荒废学业，学业和勤工俭学两不误是一个空中楼阁。
诚然，勤工俭学在一定程度上解决了高校贫困大学生在生活上的一些问题，但是我们不能盲目乐观地去认为她就是利大于弊的，通过我们对勤工俭学本身、大学生个人发展、对学校国家的发展的论证，我们肯定的可以得出这样的观点：大学生勤工俭学弊大于利。 谢谢大家。
四辩陈词：
谢谢主席，给位评委，大家好。
经过刚才的一番唇枪舌战、剑拔弩张，现在让我们安静下来，再次去思考我们今天讨论的问题，面对这样一个具有现实意义的辩题，我们需要的是冷静，我们要透过那浮华社会的外表，去探索这个事件背后所蕴藏的真正意义。
首先请允许我指出在刚才的辩论过程中，对方辩友几个值得商榷的观点。第一，对方辩友一直把勤工俭学和社会实践等同起来，勤工俭学是指：（概念）而社会实践却是指（概念），两者之间存在本质的区别。第二，对方辩友一再给我们勾画了一个鱼与熊掌可以得兼的空中楼阁，但是社会的现实是一次次的否决了这样的观点。（适当扩充）
勤工俭学，一个听着多么高尚的字眼，但是我们今天看到的是良好的初衷却给我们的大学生、我们的大学、我们的国家带来那么多的伤害。当我们看到越来越多的空空荡荡的大学自习室，却在那些酒店商场看到我们大学生端盘子站柜台的身影的时候；当我们看到越来越多的人选择在课余时间打工挣钱，却不愿意在实验室默默无闻的时候；当我们越来越多的大学生只有那一纸文凭，却没有任何学术创新的时候；面对这样的现实，我们要做的是怎样的思考？难道我们要去庆幸，我们的大学生越来越有经济头脑吗？
大学是研究学问之所，大学生是时代的精英，理所当然要肩负起引领时代的重任，牛津大学教育学家纽曼告诉我们：大学教育的目的是训练良好的社会成员，是提升社会的格调。今时今日的竞争，是人才的竞争、是知识的竞争，国家的富强，民族的兴盛，中华民族的伟大复兴。国家对我们寄予着厚望、民族对我们寄予着厚望，梁启超先生有言：少年富则国富，少年强则国强，少年胜于欧洲则国胜于欧洲，少年雄于地球则国雄于地球。
我们有理由相信，我们大学生端正对于学习的态度，认清自己所肩负的重任，日思日睿，笃志笃行，必能如当年梁启超先生在《少年中国说》中所言：天戴其苍，地履其黄。纵有千古，横有八荒。前途似海，来日方长。美哉我少年中国，与天不老；壮哉我中国少年，与国无疆！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考