日前，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》(以下简称“意见”)印发。根据意见，高中将不再分文理科，考生总成绩由统一高考(微博)的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成。
其中，计入总成绩的高中学业水平考试科目，由考生根据报考高校要求和自身特长，在思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择。外语科目提供两次考试机会。
这一意见的印发，再次将公众议程引向“取消高中文理分科”这一社会话题，而此次意见的出台，有望使得高中不分文理的设想真正变为现实，走出一条弥合文理分科弊端的新路径。
欢迎：有望破除文理分科的弊端
我国的文理分科主要是对前苏联“分科教育”的效仿。新中国成立后，我国面临专业人才短缺的困境，于是复制了前苏联的分科培养模式，以提高专业人才的“出炉”速度。
由于学科背景和思维方式的差异，文科生和理科生常常被贴上泾渭分明的标签：文科生感性细腻，长于写作；理科生理性睿智，长于技术。
从高中开始读文科实验班，目前就读于北京语言大学(招生办)对外汉语专业的研二学生刘筝是地道的“文科生”。然而随着学习的深入，她愈加意识到理科思维缺失带给自己的局限。“很多课题研究需要将定量和定性的方法结合起来，一旦涉及定量研究，我总会很头疼。”分层抽样、设定样本容量、数据分类统计等繁琐的定量研究步骤让刘筝感到力不从心。
和刘筝的窘境类似，刚刚参加工作的理科生张晓宗习惯于用数据说话，但是却不善于文字表达。目前在北京一家私企从事产品研发工作的他在撰写产品说明、研发报告时常常“理屈词穷”。“高中时蛮喜欢历史，但是选了理科之后就很少读人文社科类书籍了。”小张对自己人文素养的不足深感遗憾。
刘筝和张晓宗面临的窘境在某种程度上正是源于文理分科导致的“科学精神与人文情怀的离间”。从高中开始的文理分科在大学时期得到巩固和延续，文科生与理科生各自的知识体系相对独立而封闭。“文理各执一端，虽谓‘术业有专攻’，却常常是文理学科画地为牢、孤芳自赏。”学者朱永新(微博)这样描述文理分科的弊端。
“随着人类认识的深入，不同领域间的界限正在变得模糊。”北京大学教务部副部长卢晓东认为，高中取消文理分科有利于培养复合型人才，有利于在基础教育阶段落实通识教育，也符合学科发展的趋势。
隐忧：可能会增加学业负担？
取消文理分科后，“两依据一参考”成为重要的评价指标。所谓“两依据”即学业水平考试和统一高考成绩，“一参考”指综合素质评定。其中，学业水平考试主要检验学生日常的学习程度，从而进一步增强高考与高中学习的关联度。每门课程学完即考，做到考试“一门一清”。
计入总成绩的高中学业水平考试科目，由考生根据报考高校要求和自身特长自主选择，这种做法给予了学生更多自由发展的个性化空间。不过在自主选择的背后，让学生、老师和家长产生隐忧的则是可能提前到来的升学压力——高考压力从高三渗透到整个高中阶段。
“每门课程学完之后就考试，这等于一进入高中学生就要为高考做准备，教学过程中老师必然会把知识点变成考点向学生讲授。”据北京北航附中的高老师介绍，由于与高考录取直接挂钩，在很多省份学业水平考试也被称为“小高考”，为应付“小高考”而进行的高强度应试复习，不仅会导致高考升学压力前置，也有可能加重学生的心理负担。
此前，在上海市西中学举行的第十一届上海市示范性中学学生会主席论坛上，一份由上海4000余名高中生参与的调查显示，学生对于高考改革方向最为认同的是“减少考试科目”，但并不支持“取消文理分科”。可能加重学业负担成为学生最主要的担心。2002年，江苏省曾尝试实施文理不分科考试，后因学生学业负担过重不得不在一年后紧急叫停。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考