在真实历史中,古代大军的统领必须得会武功吗?

如题所述

从中国历史来看,这二者并没有必然的联系,即作为一军的统帅,对个人武力值并没有特殊要求。

从古到今,统帅军队都是一项脑力劳动

拿起武器一窝蜂无脑冲的打仗场景,只出现在演义或者影视剧中,在真正的历史上,指挥打仗是一项高级的脑力劳动。所谓“谋定而后动”,一军的统帅有以下主要责任:

约束队伍,落实纪律。战场上没有纪律的军队,绝对没有战斗力。要做到“其疾如风,其徐如林,侵掠如火,不动如山,难知如阴,动如雷震”的理想纪律状态,统帅必须奖惩分明、明察秋毫以及高明的统御水平,这与个人武力值没关联;

判断形势、做出正确决策。被称为历史上最会打仗帝王的李世民,曾经对自己为何屡次以少胜多做出了解释。他说,我之所以屡战屡胜,是因为我只要临阵观察片刻,就能发现对方的弱点所在,其后便抓住这一弱点猛攻,直至对方崩溃。要形成这种能力,显然与武力值也没关联;

统帅还要能挑选、培养、使用正确的武将。统帅是一支队伍的大脑,武将才是前线的骨干,优秀的统帅,麾下必定人才济济。而如何识人用人,为每一场具体战斗安排合适的将领,更是一项脑力劳动;

打顺风仗时头脑清醒,以免乐极生悲、骄兵必败;逆境时驾驭队伍避免崩溃,并鼓舞士气,寻机反击或撤退,这是脑力劳动;

协调后勤,组织各支队伍密切配合,当然也是脑力劳动。

不同的战争,对统帅有不同的具体要求,但上述几点是基本的素养要求。所以我们不难理解,为什么很多文弱书生能够成为指挥千军万马的统帅,比如“千军万马避白袍”的陈庆之、“雪夜袭蔡州”的李愬,当然也有我们最为熟悉的诸葛亮等。

身先士卒类型的统帅也有,不过这样既有优势、也有弊端

一军统帅身先士卒,这种情况在中国历史上并不少见,比如中国冷兵器时代武力值巅峰的代表人物项羽,作为西楚霸王,他是绝对的统帅,但每次打仗也是时常冲在第一线,甚至修筑工事这种苦活脏活他也亲力亲为;

五胡十六国时期,冉魏政权的皇帝冉闵,自身也是一位武将,他在战场上双持长柄武器,骑着战马所向披靡;

李世民更是冲在一线的代表,他旗下的精锐重骑兵“玄甲军”,就是以他自己为前锋;在战场上他最擅长的还有骑射,时常箭无虚发。

类似的统帅还有很多,不一一罗列,这种风格的优势很明显:领导的模范带头作用,对队伍的士气鼓励很大,所以这种类型统帅麾下的兵马普遍作战勇猛、不畏惧死亡。

到这种风格的统帅同样有弊端:冲在第一线,性命的风险随之升高,若统帅有个三长两短,队伍的处境将会很不妙。比如李世民的堂弟李道玄,他跟随堂哥打仗,学会了身先士卒的风格。他在作为行军总管讨伐刘黑闼的战斗中,自己带头冲锋却当场战死,后续大军整体崩溃,导致唐军大败。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-11-25
当然必须会武功,因为一般大军的统领是将军,只要带领大军上前线打仗的,所以要会武功,一般跟在将军身边的军师是不需要会武功的。
第2个回答  2020-11-25
并不需要,必须会武功,但是谋略军事才能一定要很强。
第3个回答  2020-11-25
古代大军的统领肯定是要有一定武艺的,不然是当不了将军的,但是武艺不一定高强,因为将军最重要的是指挥能力而不是单挑能力。
相似回答