人才如何定义？
如果人才是考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。
如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。
如果人才是
学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。 以下几方面来猜测对方立论.
第一,对方辩友很可能把我方观点归纳为没有考试就不能发掘人才,试图通过简单地举一个反例就证明我方观点不成立.
第二,对方还可能狭隘地理解"发掘"的定义,认为只有通过亲自寻找,观察的过程才叫"发掘",从而得出考试对发掘人才的作用微乎其微的论断.
第三,对方辩友很可能提出考试的种种不足,试图证明考试对发掘人才弊大于利,所以发掘人才不需要考试.
第四,对方辩友很可能在价值上抨击人们对考试的盲目依赖,造成部分学生眼高手低,重分数轻品德的情况,从而宣扬重视实践和全面发展.
第五,对方还可能会以为我方会把考试的定义无限扩大化.至于对方还有什么高见,我们将拭目以待.
正方立论：欲立其身，必先立其名。首先让我方明晰几个重要概念。所谓“发掘”，就是把潜藏的事物探求出来的过程。而“人才”，是指符合社会发展方向，并满足或超过需求者实际需要的具有某种特长的人。“需要”在词典中有两种解释，一为“一定要”，一为“应该要”。如果把“需要”理解为“无之必不然”，则“不需要”在逻辑上也就是“有之必不然”，即对方观点也谬化为“有了考试就一定不能发掘人才”。显然这样双方都是荒谬的。因此，“需要”在今天的辩题中就应该理解为“应该要”。也就是说今天我们双方需要讨论的是“发掘人才的过程中是否应用考试，是否没有一种更好的方法可以代替考试。”我方认为“发掘人才需要考试”，理由有三： 首先，从考试的本质看其针对性、客观性、公平性和高效性决定了它成为发觉人才的重要手段。考试的针对性能使发掘者有目的地发掘该领域需要的人才，避免了“大海捞针”的盲目；考试的客观性能使他们公正地选拔人才，避免了任人唯亲和主观臆断；考试的高效性能使他们较为集中，有效地寻找到渴求之才，避免了人才开发资源的浪费。其次，从事实层面看，考试的广泛普及和难以替代，深刻地阐明了发掘人才需要考试的道理。我们承认，考试并非发掘人才的唯一手段，然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫，当今社会还没有一种更为合理、客观、行之有效的制度能将考试取而代之。“金无足赤，人无完人”，我们不能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用。随着时代的进步，考试的内容不断丰富和多样化，考试制度也在不断完善。近期我国《考试法》的草案出台，不正有力地表明了国家对完善考试的信心和不懈努力吗？ 最后，从价值层面看，今天我们探讨“发掘人才需不需要考试”，并不是简单地讨论“考试是利大于弊，还是弊大于利”，而是要以理性的目光正确审视考试在发掘人才中所起的作用。考试作为一种相对公平有效的方法，为发掘者和被发掘者提供了有效的试验平台；但它并非唯一手段，在充分利用考试的前提下，我们也要坚持积累更多的知识和技能，更好地完善自我，努力使自己成为满足社会需要的综合性人才。综上所述，我方认为：发掘人才需要考试。
考试只是手段，就目前这个阶段，只有通过考试才能让别人知道你，发现你。
而人才与考试没有本质联系，只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系，
使多数人错认为考试考的好就是人才。