第1个回答 推荐于2016-12-01
人类为了更好地生存与发展，必须有效地建立各种形式的社会关系，并进行各种各样的分工与合作，这些社会关系通常具体表现为相应的社会组织或社会团体（简称为集体）。人们一方面将不断地向这些集体投入一定的价值资源，另一方面将会从这些集体中获得一定的价值利益。
通常的情况下，在一般的集体中，人们所投入的价值资源并不是由所有人来共同进行支配，所产出的价值利益也不是由所有人来共同进行分配，而是由一个人（即领导者）或若干人（即领导集体）按照相应的法律、制度、规章或伦理道德，根本集体的基本意志或利益要求，对投入的价值资源或产出的价值利益进行支配。
为了充分利用集体的各种价值资源，使集体的公共价值资源能够充分代表集体的意志或集体的利益价值观，从而产生最大的价值增长率，就必须推选一些领导能力强、道德品德好、利益相关性强（股份数多）的人来支配这些公共价值资源，并赋予相应份额价值资源支配份额的资格，这种资格就是权力。由此给出权力的本质。
权力源于社会契约的理论及其缺陷
文艺复兴前后兴起的人文主义精神、科学精神使权力来源解释的契约理论得以产生。契约学说的主要代表人物有霍布斯、洛克、孟德斯鸠、卢梭、狄德罗、马克斯·韦伯等，主要内容包括：“国家起源”、“天赋人权”、“主权在民”、“三权分立”、“程序合法”等。
“天赋人权”强调人天生就是平等的。洛克在《政府论》中指出，“极为明显，同种和同等的人们既毫无差别地生来就享有自然的一切同样的有利条件，能够运用相同的身心能力，就应该人人平等，不存在从属或受制关系”。亚当·斯密则强调：“每一个人，在他不违反正义的法律时，都应听其完全自由，让他采用自己的方法，求自己的利益，以其劳动及资本和其他任何人或其他阶级相竞争。……按照自然自由的制度，君主只有三个应尽的义务……第一，保护社会，使不受其他独立社会的侵犯。第二，尽可能保护社会上各个人，使不受社会上任何其他人的侵害或压迫，这就是说，要设立严正的司法机关。第三，建设并维持某些公共事业及某些公共设施……”
主权在民的思想在启蒙思想家那里发展为系统化的理论体系，卢梭、狄德罗为典型代表。“主权在民” 主要观点包括：国家权力属于人民，君主、政府官员等只是代表人民履行权力的机构。国家权力来源于平等的人按照一定程序制定的契约。政权尽管可以在家族中世代继承，由君主个人掌权，但它不是一种私人财产，而是一种公共的财产，因此决不能从人民手中剥夺。它根本上只属于人民，完全为人民所有。不是国家属于君主，而是君主属于国家。政府和公共权威是财产，全民集体是所有主，而君主是其用益者、代理人、受托人。契约的条件随国别而异，但是无论何处，全民有权力不顾一切反对或维持他们已订立的契约，任何力量都不能改变这一点。当契约已无必要时，人民恢复自然权利，享有完全自由，也可同他们所愿意的任何人以他们喜欢的方式重订新契约。
“三权分立”及“程序合法”原则是实现“主权在民”的基本原则。在资产阶级革命及后来的发展过程中，主权在民既可能导致滥用权力，也可能导致无政府主义的混乱。正是针对这两个问题，人们对主权在民契约的实施进行了深入的思考，提出了“三权分立”及“程序合法”原则。
孟德斯鸠是提出三权分立的杰出代表，他在《论法的精神》一书中明确指出，“一切有权力的人都容易滥用权力，它是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇到界限的地方才休止。……从事物的性质来说，要防止滥用权力，必须以权力约束权力。我们可以一种政制，不强迫任何人去作法律所不强制他做的事，也不禁止任何人去作法律所许可的事。”
在孟德斯鸠时代及其后，多数思想家认为，最好的制度是三权分立，立法权归于人民，因为在一个自由的国家里人民应自己统治自己，但由于实际操作的困难，可实行代议制，立法权归于议会和人民选出的代表，这些代表对选民负责，行政权则可归于国王。司法权则应归于单独的机关。
权力源于阶级斗争的理论及其缺陷
阶级斗争理论是马克思、恩格斯于1848年在《共产党宣言》里提出来的，后经列宁、毛泽东等人不断发展完善。
马克思等没有直接指出国家权力来源于阶级斗争，但其有关论述及进行阶级斗争的实践体现了这一观念。该理论认为：国家是社会经济发展到一定历史阶段的产物。恩格斯指出，国家并不是从来就有的，历史上曾经有不需要国家和不知国家为何物的时期，国家只是经济发展到一定阶段而使社会分裂为阶级时，才成为必要并因此而产生的。国家不是从外部强加给社会的某种神秘力量，既不是神意的体现，也不是权利的让渡。“国家是社会在一定发展阶段上的产物”，它表示“经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。”本回答被提问者和网友采纳