法律分析：第一，明面股东可能会侵害被代持股东的相关权益
股份代持在现实中普遍存在，很多个人由于不方便出面做明面股东，就会通过代持的方式来持有公司的股份。
在实际的代持过程中，被代持股东委托明面股东来行使股东的权利，被代持股东自己并不出面。明面股东会面对很多外部的诱惑，有可能为了个人的利益而损害被代持人的利益，比如向其他股东或者外部机构输送利益、被代持股东的股份被转让等，最终会使被代持股东的利益受到损害
第二，被代持股东无法向公司主张股东的权益
由于被代持股东只是跟明面股东签署了代持协议，被代持股东是无法向企业主张自己的权利，只能通过明面股东来传递相关的诉求。如果被代持股东与明面股东发生了意见不合，那么极有可能会影响到被代持股东的权益，被代持股东通过代持的方式持有企业股份具有一定的局限性。
第三，明面股东的债务风险可能会牵扯到被代持股东的权益
从企业表面来看，企业的股东就是明面股东，当明面股东出现风险的时候，就可能会影响到明面股东代持的股份安全。
法律依据：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》
第二十五条 有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
第二十六条 名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
名义股东处分股权造成实际出资人损失，实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十七条 公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。