1. 所谓韦伯与富兰克林的资本主义精神伦理说不管如何粉饰，无非就是资本剥削有理、有功论。
2. 资本主义的精神核心，就是资本主义的信念，资本主义的信念本质，是对于物欲对应的物质力量的崇拜，从基本生存需要发展到拜物教是人类需求发展到极端偏执化的历程；从原始社会到今日资本主义社会的历史，就是拜物教教义逐步强化为主流意识形态的历史。粗略讲资本主义就是奴隶主义、封建主义的高级阶段，其实质是物欲的物质力量完全主导人类社会活动，货币形式和资本形态是物质力量的符号，资本通过货币作为统治力量的表现。资本主导控制人类的社会形态是资本主义，本质是资本极度物欲力量的集中体现在政治、经济和文化权力，资本被奉为最高的唯一的神，这就是资本主义异化人制造的拜物教，对拜金主义教义的信念本质。由此建立的宪政、价值观念必然从拜物教教义派生，如个人至上主义、自由无政府主义、消费主义……。
3.资本主义的信念本质决定了其反人道反自然反自由的本性不会消失而是不断加强。蒸气机发明就信奉物质力量的标志，资本的产生使人与人之间发生恶性竟争，如主张狼性的社会达尔文主义，利益驱使下人类斗得你死我活，物质进化同时精神却迷失了，资本促使科技越来越发达生产力迅猛发展，但资本恶性也带来欧洲的局部战争以及殖民战争、两次世界大战的人类灾难，到了今天资本主义的发展已经危及到人类及其生态的全面恶化阶段。西方社会总统国会都是大资本的代言人，资本都是自私而残酷，为了金钱利益什么事都干，马克思讲过：资本家有了百分之五十的利润就会铤而走险，有了百分之百的利润就敢践踏人间一切法律，有了百分之三百的利润，他们就敢冒上绞刑架的危险。典型是美国全球到处入侵干涉别国，不断制造掠夺瓜分世界资源的机会，以至穷兵黩武屡屡发动战争，帝国主义的出现直到今天也搞得世界不安宁。若不终结，就是人类文明毁灭性的灾难，这种“普世”行为的价值是正是负不言自明。
4.从西方号称民主的制度观察，多党派在政坛争斗大部分是利益争斗，有支持者利益、党派派系利益、集团利益、选举利益、操纵者利益等等，偏偏经常漠视大多数人的利益问题，例子是美国两党对待债务问题上党派利益冲突中，不管民生不可理喻地自福特起到奥巴马政府关门十数次，再有奥巴马一个医改方案，因为损害大资本和部分中产利益，历史上由1912年老罗斯福（Theodore Roosevelt）提出新医保政策到现在整整100年，虽然通过奥案但在各州上诉和预算中各党派还闹个不停；
回头看东洋日本虽被认为国际资本主义，却是党外有党，党内有党(实质已不能称派系)，党争派系加上“下克上”传统，近十年政府内阁频繁更换象走马灯一样，几乎二十年经济一蹶不振只管争斗；
另一个是台湾的样版，无须详说事例，只是讲为什么一直奉行孔孟之道的民众，在制度洋化后为选举都走极端化，以至党争加派争令台湾也是经济每况愈下，事实令人深思；
由此透过西方式党派政治现象，分辨他们制度的本质，无论党派主张、提案、立例、立法等，无不由利益天然对立关系出发，从批评开始到争执直至争斗，不惜动用挖隐私、爆料、深喉、暴力等手段将对手置于死地，这个门那个门的人性的负面发挥得淋漓尽致，没法否认对这种乱象：“民主是遮丑布，自由是档箭牌”的形容；究其根源回到社会制度的本质，多数政客所代表的是占少数人资本和集团利益，争斗也是资本间的虎狼之争，远离视作羔羊的多数民众利益，妥协了就利益均沾事情变得不三不四，占大数人的利益就这样被忽略和操纵，民主当成争斗道具而已。
有人说多党分立的优点，如制衡、约束、纠错防错等，可是效率呢？那是生产力啊！从生产力作用角度观察，他们的党派之争、府院之争当然互相约束制衡，但同时也将生产力约束得没有了，这先进么？制衡到政府停摆，连生产关系都出问题了，这正常么？中国人讲“家和万事兴”，道理就在这里，我们不能抽取党争中的正面因素，不论其他只论抽象合理性；其实分立意味着对立，那么从批评到争斗是矛盾发展的必然；设立多党制那一刻，注定争斗没完没了，注定只有民主的形式没民主的结果----“集中”，斗累了就妥协，没法妥协就转稼矛盾给别人输出战争，变成国际争斗，此时还有谁来制衡约束这些“在野在朝”虎狼，联合国这个世界上最多党派的议员制“国家”也搞不定，言不符实的各式绚丽口号，只有观赏价值！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考