唐朝是汉人王朝。
唐朝皇族出自陇西李氏，一说十六国的西凉开国君主李暠是其远祖，在当时李氏家族也是北魏关陇集团的重要成员。 陇西李氏从秦代开始就是著名的武将军人世家，涌现过西汉飞将军李广和秦国名将李信等著名将军。
而《旧唐书》和《新唐书》中则称唐朝皇族李氏是李耳（老子）的后代。北周时期，奉行关陇集团的本位政策，李氏被赐胡姓“大野氏”。
北周末年，隋文帝恢复其为李氏。 隋朝在大业年间，由于隋炀帝滥用国力与三征高句丽的失败，导致隋末发生民变。李渊见天下大乱，隋朝灭亡的形式不可扭转，于是生出取而代之的念头。
大业十三年（617年）五月，唐国公李渊于晋阳以尊隋之名起兵，一路势如破竹，十一月占领长安，拥立代王杨侑为帝，改元义宁，即隋恭帝。李渊自任大丞相，进封唐王。
义宁二年（618年）三月，隋炀帝死，五月，杨侑禅位于李渊，李渊称帝，建立唐朝，国号“唐”，改元武德，定都长安，隋朝灭亡。杨侑降为酅国公，置居长安，次年五月去世。此后，李渊册长子李建成为太子，次子李世民为秦王，四子李元吉为齐王。
扩展资料：
唐朝贞观之治：
秦王李世民与太子李建成为了争夺皇位而斗争，626年李世民发动玄武门之变，杀了太子李建成与齐王李元吉，控制长安。李渊深知形势，于是禅让帝位，成为太上皇。李世民继位，是为唐太宗。唐太宗李世民下令修葺洛阳都城，号称洛阳宫，李世民在位时期都洛阳前后共计11年。
唐太宗从隋末民变中认识到群众的力量，吸取隋灭教训，重视百姓生活；留心吏治，选贤任能，知人善用，从谏如流，重用魏征等诤臣；采取了以农为本，厉行节约，休养生息，文教复兴，完善科举制度等一系列治世政策，使得社会出现了较为安定的局面。
并大力平定外患，尊重边族风俗，促进了民族融合，稳固边疆，唐太宗则被四方诸国尊为“天可汗”。
在其执政的贞观年间（627年－649年），在君臣的共同努力之下，出现了一个政治较为清明、经济快速发展、社会安定、武功兴盛的局面，史称“贞观之治”，是为唐朝的第一个治世，为后来的开元盛世奠定了厚实的经济基础。
参考资料来源：百度百科—唐朝
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-11-25
希望你们能看到最后。
唐朝鲜卑论最早源头是朱熹的话，《朱子语类》中云：【唐源流出于夷狄,故闺门失礼之事,不以为异。】上世纪民国大师陈寅恪，便引朱熹这句话，进一步发千年之新论，相继提出了「唐朝河北胡化论」「李白西域胡人说」。
【唐代河北问题必于民族及文化两端注意，方能得其真相所在也。……一为其人之氏族本是胡类，而非汉族；一为其人之族氏虽为汉族，而久居河朔，渐染胡化，与胡人不异。前者属于种族，后者属于文化。质言之，唐代安史乱后之世局，凡河朔及其它藩镇与中央政府之问题，其核心属于种族文化之关系也……其民间社会亦未深受汉族文化之影响，即不以长安、洛阳之周孔名教及科举仕进为其安身立命之归宿】——《唐代政治史述论稿》
【夫以一元非汉姓之家，忽来从西域，自称其先世于隋末由中国谪居于西突厥旧疆之内，实为一必不可能之事。则李白其人本为西域胡人，绝无疑义矣；其父之所以名客者，始由西域之人其姓名不通于华夏，因以胡客呼之，遂取以为名；六朝隋唐时代蜀汉亦为西胡兴贾区域”，至入中国方改李姓也。】——《李太白氏族之疑问》
陈先生主张李唐皇族并非出官方说法的凉武昭王李嵩之后，也不是其自称的陇西李氏，而可能是赵郡李氏破落户冒名。
而师从王国维、梁启超、陈寅恪等民国大师的另一位民国大师刘盼遂，则相继写就《李唐为蕃姓考、续考、三考》，力主李唐皇室先人为胡人，在上世纪三十年代掀起一场关于李唐族源的大讨论。王桐龄、萨孟武、朱希祖等学者都曾前后参与讨论。
陈寅恪与吕思勉、钱穆、陈垣被称为上世纪的“前辈史学四大家”，随着年代推移，更成为历史学界被奉若神明的泰斗级人物。
从此当了一千多年汉人千古明君、不世英雄的大唐太宗皇帝李世民，及其子孙一众大唐皇帝，甚至还有诗仙李太白，就在许多人的认知中莫名其妙被改了户口本，变成了胡人。
前辈史学家的贡献是必须敬重的，但他们的历史局限性也是必须正视的，谬误同样也是要予以批判与否定的。“吾爱吾师、吾更爱真理”才是论史治史者正确的态度。如吕思勉的“岳飞军阀论”就长年被诟病，如今已经被史界彻底否定了。
陈寅恪先生在魏晋南北朝和隋唐政治史文化史方面的各种创见，如“关陇集团”的提出，特别是「北朝胡汉之分，在文化而不在种族」这一精妙论述，皆是真知灼见。但他同样也不可避免有其时代局限性，比如很著名的一例，就是陈寅恪坚决反对汉字简化，坚决反对书籍报刊从竖排改为横排。因此他许多版本的文集，至今皆遵其遗愿，繁体竖排。此见解是否正确，相信自有公论。
同样，陈寅恪的「唐朝河北胡化论」「李白西域胡人说」，也只是证据极不充分的一家之言。
其一，李唐皇室的血统。
毋庸讳言，过去几千年的封建帝制时代，一直都是父权制社会，因此对某个王朝、某个家族、甚至某个具体个人的民族属性判别，按传统观念都是从父不从母，即父系决定论。——道理再简单不过，皇位和家族权利财富的传承皆来自于父系。很多朝代妇女甚至根本没有完整继承权。
显然这个问题上，并没有办法套用现代男女平权观念，去替古人纠正其三观。历史就是这样已经发生的事实，主观上可以不愿接受，但其客观确实存在。
从五胡乱华时代起，许多胡族王朝的皇帝都收纳了汉人后妃，生下皇子继承皇位，如此情形司空见惯，即使特别标榜“旗汉不婚”的满清王朝亦不例外。但这些有汉人血统的皇帝，其自身认同依然是胡族，而非汉人，他们治下的王朝也并没有因此就变成汉人王朝。
就以满清为例，而即使不举康熙帝玄烨生母佟氏（玄烨即位后改佟佳氏，辽东佟氏有汉人和汉化满人两种争议说法）的例子；嘉庆帝生母魏氏（即《还珠格格》中的令妃娘娘）也是确凿的汉人无疑。然而嘉庆帝并其子孙道光、咸丰、同治、光绪诸帝，仍是满人无疑，无论当时后世，同样没有任何人包括他们自己，会视其为汉人，或认可他们治下的满清因此变成了汉人王朝。
那么依据同样的标准，既然胡族皇帝并不会因为母系祖先是汉人、就因此被认为汉人；那么汉人皇帝又为什么会因为收纳了胡族后妃，子孙就因此也变成胡人呢？此论岂不是荒天下之大谬？持此论者，能够自圆其说么？
因此，李唐皇室的母系祖先，如窦氏，独孤氏，长孙氏虽为鲜卑后裔，但唐朝历代皇帝的汉家天子身份根本不用质疑。同样道理，如郑成功父亲是汉人，母亲是日本人，但他仍然是100%的中国人。郑成功开拓台湾，也和日本全无关系。
此外，从北魏孝文帝元宏汉化改革起，尽弃鲜卑族风俗语言服饰，鼓励鲜卑人和汉人通婚，全面汉化。其中虽经西魏-北周政权给汉人冠加胡姓的反复，但到隋文帝杨坚建立隋朝后，敕令尽弃胡姓，禁绝胡俗，光复汉统，到李唐王朝建立时已历时数十年。
如果按陈寅恪先生「北朝胡汉之分，在文化而不在种族」的论述，从孝文帝汉化起，到唐朝建立止，这世界上就再没有鲜卑人了。如唐初的皇后长孙氏、大臣长孙无忌、大将尉迟敬德，人家都早已经是汉人，拥有的也是汉人的文化和族群认知。
因此如果后世论者当真遵从陈先生的主张，以“文化决定论”为是，以“血统决定论”为非，又为何要不顾这些历史人物本来意愿，执着于证明他们是胡人呢？
其二，论所谓“李唐皇室胡俗说”。
连同朱熹最早提出的“李唐皇室闺门失礼说”，都被上世纪一些民国大师，当成了“李唐胡化论、胡人说”的重要论据。
可是自北魏以来，胡汉通婚极普遍，所谓胡化汉人、汉化胡人都常常混居一起。那么用隋唐皇族与胡姓通婚，或是沾染所谓“胡风”，来认定他们本身一定是出于胡族，岂非自相矛盾？
诸如唐太宗纳弟妇、唐高宗纳父妾、唐玄宗纳子媳这些事，本是统治者私德；包括唐朝公主相对开放的私生活；其实皆是华夏历朝亘古皆有，从春秋战国到秦汉南北朝，稍懂历史的，都知道例子不胜枚举……根本不足以证明是这是胡俗，或受所谓“胡风”影响。会如此认为的，只好说少见多怪。
还有玄武门之变后，李世民吮父乳事，
《史记》：周文王姬昌“龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳”，因此被周太王认为“吾世当有兴者，其在昌乎！”
可见古人对男性多乳症有崇拜，认为是圣人的象征。而《新唐书》：李渊“体有三乳，性宽仁”，亦可看做他作为开国帝王的异象。
李世民玄武门成败关键，在于就他以斩首战术挟制了李渊。英雄一世的李渊，临老千古艰难唯一死，忍下两子十孙惨死、自己被逼宫的奇耻大辱，亦或说出于王朝建立者与家长族长的立场，选择了顾全大局妥协，而不是为帝王尊严去鱼死网破。
让李世民省去了一番说服天下的周折与整合中枢的血腥，自然是意外之喜，难怪竟会喜极而泣，抱着李渊表演一番父子亲情，与所谓“胡俗胡礼”更全无关系。
其三：论所谓“河北胡化说”。
从初唐起，不断有突厥、契丹、回纥、高句丽、沙陀各部被迁入中原，其部酋为唐政府效力为唐将，中间也确实有过处置不当，后突厥回漠北复国这样的反复。
然则就总体趋势而言，一直是这些胡部被汉化，胡人被汉人融合，而从来不是相反。即使到唐末才迁入的西突厥沙陀人，经过五代几十年融合后，也彻底泯灭民族意识，和汉人毫无区别了。
而安史之乱后的河朔三镇，以地相传，父子相承，唐朝中枢不能干预其继承和内务，但毕竟还是汉人节度和兵士为主。
当地占绝大多数的汉人，在和内迁胡人的混居中，变得尚武轻文、不读诗书、桀骜不驯、强悍难治，所谓“尚攻战而不崇文教”，确是不假。
但他们的地域民族认同感一直是汉非胡，而不是当真变成了胡人。更不说河朔三镇同样还有大量的汉人士子，一样参拜孔庙，传承六经，参加朝廷科举。
陈寅恪先生以河北地域重武轻文，不重儒学，便大呼这是”汉人被胡化“之论，仿佛我汉人天生就不该尚武，就该用天灵盖去顶狼牙棒不成?以其魏晋史大家的身份，见识是不当至此。
对所谓“河北胡化说”，不妨反问，唐朝灭亡后经五代到宋朝建立，那些据说是“胡化了河北”的胡人怎么突然都消失得无影无踪了？ 唐末可没有再出个发布“屠胡令”的冉天王去杀光他们吧？ 后周至北宋都领有河北，当地主体民族是汉人还是胡人？这是个常识。 甚至被契丹割去的幽云十六州，当地主体民族是汉人还是胡人？这还是个常识。
其实唐朝民族问题的真正缺憾根本不在河北，而是因为安史之乱导致河西陇右失陷，虽中途有归义军起义，宣宗复河湟，但很快就是残唐和五代兵乱，中原政权无暇西顾，汉人在当地不占优势，反而被吐蕃强制同化，即令人痛心的「汉人学作胡儿语，反向城头骂汉人」，这也是后来西夏得以成功立国的重要原因之一。
当然，“河西蕃化”是国力衰落和军事失败所致，和唐皇室的民族血统更加毫不相干。
其四，李唐皇室和帝国精英对胡人的态度。
不要单看那些“胡汉一家”纯为统战需要的朝廷官面文章，从各种细节上，可看出历代李唐皇帝都坚持汉本位思想，对胡人的轻视和警惕是一以贯之的。
如唐高宗李治之母长孙氏、祖母窦氏、曾祖母独孤氏，在一些血统论者眼里，他大约是个“汉人血统比例很低”的“准鲜卑人”了。而李治对胡人是什么态度呢？
二月，甲寅，上御安福门楼，观百戏。乙卯，上谓侍臣曰：“昨登楼，欲以观人情及风谷奢俭，非为声乐。朕闻胡人善为击鞠之戏，尝一观之。昨初升楼，即有群胡击鞠，意谓朕笃好之也。帝王所为，岂宜容易。朕已焚此鞠，冀杜胡人窥望之情，亦因以自诫。”
李治登楼观看民情，胡人们特意聚在一起踢球，想讨好他。而李治宁可把球烧了，也不给胡人可乘之机，“冀杜胡人窥望之情”。
攻灭东突厥后，帝国宰相魏征在朝堂议政时公然说“夫戎狄人面兽心，弱则请服，强则乱”，并举西晋令汉胡杂居中原，“伊洛之间，遂为毡裘之域”为前车之鉴。
李世民虽被诸胡部落尊为“天可汗”，但对胡人亦有清醒认识“戎狄人面兽心，一旦微不得意，必反噬为害。”
大唐是诗的帝国，帝国精英留下了大量以汉喻唐，誓平胡虏的不朽名篇，试举几例：
《前出塞九首》 杜甫： 驱马天雨雪，军行入高山。径危抱寒石，指落曾冰间。 已去汉月远，何时筑城还。浮云暮南征，可望不可攀。 单于寇我垒，百里风尘昏。雄剑四五动，彼军为我奔。 虏其名王归，系颈授辕门。潜身备行列，一胜何足论。
《塞下曲》 李白： 五月天山雪，无花只有寒。 笛中闻折柳，春色未曾看。 晓战随金鼓，宵眠抱玉鞍。 愿将腰下剑，直为斩楼兰。
《塞下曲》 卢纶 ：月黑雁飞高，单于夜遁逃。 欲将轻骑逐，大雪满弓刀。
《从军行》 王昌龄： 青海长云暗雪山，孤城遥望玉门关。 黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还。 大漠风尘日色昏，红旗半卷出辕门。 前军夜战洮河北，已报生擒吐谷浑。 胡瓶落膊紫薄汗，碎叶城西秋月团。 明敕星驰封宝剑，辞君一夜取楼兰。
《塞上曲》 戴叔伦： 汉家旌帜满阴山，不遣胡儿匹马还。 愿得此身长报国，何须生入玉门关。
《出塞词》 马戴： 金带连环束战袍，马头冲雪度临洮。 卷旗夜劫单于帐，乱斫胡儿缺宝刀。
《古从军行》 李颀： 白日登山望烽火，黄昏饮马傍交河。 行人刁斗风沙暗，公主琵琶幽怨多。 野云万里无城郭，雨雪纷纷连大漠。 胡雁哀鸣夜夜飞，胡儿眼泪双双落。闻道玉门犹被遮，应将性命逐轻车。 年年战骨埋荒外，空见蒲桃入汉家。
《军城早秋》 严武： 昨夜秋风入汉关，朔云边月满西山。 更催飞将追骄虏，莫遣沙场匹马还。
当然还有最著名的《胡无人》 ：
严风吹霜海草凋，筋干精坚胡马骄。 汉家战士三十万，将军兼领霍嫖姚。 流星白羽腰间插，剑花秋莲光出匣。 天兵照雪下玉关，虏箭如沙射金甲。 云龙风虎尽交回，太白入月敌可摧。 敌可摧，旄头灭，履胡之肠涉胡血。 悬胡青天上，埋胡紫塞傍。胡无人，汉道昌。
哪怕李白写下了杀气腾腾的「履胡之肠涉胡血，悬胡青天上，埋胡紫塞傍，胡无人，汉道昌」，也被视而不见，实在失之武断了。
唐朝大诗人有胡人血统嫌疑的，元稹确是鲜卑皇族后裔，白居易可能是龟兹王族后裔，刘禹锡（可能）是匈奴后裔，不过唐朝时他们的家族都早已被同化了上百年、几百年。 所以他们依然是不折不扣的汉人，华夏本就以文明与认同分，从不单纯以血统论。
五、“唐朝鲜卑论”流传之用意。
陈寅恪先生是史学大家，却不是全能全知不会犯错的神灵。科技发展如此迅速，从前民国大师穷尽一生能翻阅到的资料，在今天信息爆炸时代俯拾可得，因此他们的许多结论，都有时代局限性，并不能盲目迷信。
吕思勉先生之“岳飞军阀论”如是，陈寅恪之于“河北胡化论”“李白胡人论”理应同样如是。
陈寅恪先生关于“河北胡化论”的论述，亦为今天网络上一小撮人拾其牙唾，长期散布，甚至进一步曲解散布为“唐朝鲜卑论”。
有些是不识者为人所欺，或因为对“民国大师”和“史学大家”的盲目迷信，以讹传讹；有些就不免是曲解历史，别有用心了。比如在陈寅恪先生《论唐高祖称臣于突厥事》一文，添加一句「李渊之先本为鲜卑杂胡，其家世为鲜卑破落户」，四处散布，笔者也曾为其所欺，对照原文才发现是恶意篡改。
唐朝时有影响甚大的著名高僧法琳，积极投身佛道之争，出于抵制道教发展的宗教目的，对李世民胡说“陛下并非老子李耳后人，而是胡人后裔”，被勃然大怒的李世民下狱，以讪谤罔上之罪，死于流放途中。
同样，今天竭力鼓吹“唐朝非汉人王朝论“的那些人，恨不得将从秦始皇到朱元璋都考证成胡人的那些人，其用心也无非也是和当年的法琳一般，醉翁之意不在酒，并非当真针对李世民子孙的血统，目的无非或为摧折华夏民族爱国热情和民族志气；或为异族王朝如蒙元满清的统治罪恶去辩解。才硬要将李世民和康熙乾隆等满清皇帝等同，将辉煌灿烂的大唐王朝和黑暗落伍的的满清王朝等同，故意搅浑水罢了。本回答被网友采纳
唐朝鲜卑论最早源头是朱熹的话，《朱子语类》中云：【唐源流出于夷狄,故闺门失礼之事,不以为异。】上世纪民国大师陈寅恪，便引朱熹这句话，进一步发千年之新论，相继提出了「唐朝河北胡化论」「李白西域胡人说」。
【唐代河北问题必于民族及文化两端注意，方能得其真相所在也。……一为其人之氏族本是胡类，而非汉族；一为其人之族氏虽为汉族，而久居河朔，渐染胡化，与胡人不异。前者属于种族，后者属于文化。质言之，唐代安史乱后之世局，凡河朔及其它藩镇与中央政府之问题，其核心属于种族文化之关系也……其民间社会亦未深受汉族文化之影响，即不以长安、洛阳之周孔名教及科举仕进为其安身立命之归宿】——《唐代政治史述论稿》
【夫以一元非汉姓之家，忽来从西域，自称其先世于隋末由中国谪居于西突厥旧疆之内，实为一必不可能之事。则李白其人本为西域胡人，绝无疑义矣；其父之所以名客者，始由西域之人其姓名不通于华夏，因以胡客呼之，遂取以为名；六朝隋唐时代蜀汉亦为西胡兴贾区域”，至入中国方改李姓也。】——《李太白氏族之疑问》
陈先生主张李唐皇族并非出官方说法的凉武昭王李嵩之后，也不是其自称的陇西李氏，而可能是赵郡李氏破落户冒名。
而师从王国维、梁启超、陈寅恪等民国大师的另一位民国大师刘盼遂，则相继写就《李唐为蕃姓考、续考、三考》，力主李唐皇室先人为胡人，在上世纪三十年代掀起一场关于李唐族源的大讨论。王桐龄、萨孟武、朱希祖等学者都曾前后参与讨论。
陈寅恪与吕思勉、钱穆、陈垣被称为上世纪的“前辈史学四大家”，随着年代推移，更成为历史学界被奉若神明的泰斗级人物。
从此当了一千多年汉人千古明君、不世英雄的大唐太宗皇帝李世民，及其子孙一众大唐皇帝，甚至还有诗仙李太白，就在许多人的认知中莫名其妙被改了户口本，变成了胡人。
前辈史学家的贡献是必须敬重的，但他们的历史局限性也是必须正视的，谬误同样也是要予以批判与否定的。“吾爱吾师、吾更爱真理”才是论史治史者正确的态度。如吕思勉的“岳飞军阀论”就长年被诟病，如今已经被史界彻底否定了。
陈寅恪先生在魏晋南北朝和隋唐政治史文化史方面的各种创见，如“关陇集团”的提出，特别是「北朝胡汉之分，在文化而不在种族」这一精妙论述，皆是真知灼见。但他同样也不可避免有其时代局限性，比如很著名的一例，就是陈寅恪坚决反对汉字简化，坚决反对书籍报刊从竖排改为横排。因此他许多版本的文集，至今皆遵其遗愿，繁体竖排。此见解是否正确，相信自有公论。
同样，陈寅恪的「唐朝河北胡化论」「李白西域胡人说」，也只是证据极不充分的一家之言。
其一，李唐皇室的血统。
毋庸讳言，过去几千年的封建帝制时代，一直都是父权制社会，因此对某个王朝、某个家族、甚至某个具体个人的民族属性判别，按传统观念都是从父不从母，即父系决定论。——道理再简单不过，皇位和家族权利财富的传承皆来自于父系。很多朝代妇女甚至根本没有完整继承权。
显然这个问题上，并没有办法套用现代男女平权观念，去替古人纠正其三观。历史就是这样已经发生的事实，主观上可以不愿接受，但其客观确实存在。
从五胡乱华时代起，许多胡族王朝的皇帝都收纳了汉人后妃，生下皇子继承皇位，如此情形司空见惯，即使特别标榜“旗汉不婚”的满清王朝亦不例外。但这些有汉人血统的皇帝，其自身认同依然是胡族，而非汉人，他们治下的王朝也并没有因此就变成汉人王朝。
就以满清为例，而即使不举康熙帝玄烨生母佟氏（玄烨即位后改佟佳氏，辽东佟氏有汉人和汉化满人两种争议说法）的例子；嘉庆帝生母魏氏（即《还珠格格》中的令妃娘娘）也是确凿的汉人无疑。然而嘉庆帝并其子孙道光、咸丰、同治、光绪诸帝，仍是满人无疑，无论当时后世，同样没有任何人包括他们自己，会视其为汉人，或认可他们治下的满清因此变成了汉人王朝。
那么依据同样的标准，既然胡族皇帝并不会因为母系祖先是汉人、就因此被认为汉人；那么汉人皇帝又为什么会因为收纳了胡族后妃，子孙就因此也变成胡人呢？此论岂不是荒天下之大谬？持此论者，能够自圆其说么？
因此，李唐皇室的母系祖先，如窦氏，独孤氏，长孙氏虽为鲜卑后裔，但唐朝历代皇帝的汉家天子身份根本不用质疑。同样道理，如郑成功父亲是汉人，母亲是日本人，但他仍然是100%的中国人。郑成功开拓台湾，也和日本全无关系。
此外，从北魏孝文帝元宏汉化改革起，尽弃鲜卑族风俗语言服饰，鼓励鲜卑人和汉人通婚，全面汉化。其中虽经西魏-北周政权给汉人冠加胡姓的反复，但到隋文帝杨坚建立隋朝后，敕令尽弃胡姓，禁绝胡俗，光复汉统，到李唐王朝建立时已历时数十年。
如果按陈寅恪先生「北朝胡汉之分，在文化而不在种族」的论述，从孝文帝汉化起，到唐朝建立止，这世界上就再没有鲜卑人了。如唐初的皇后长孙氏、大臣长孙无忌、大将尉迟敬德，人家都早已经是汉人，拥有的也是汉人的文化和族群认知。
因此如果后世论者当真遵从陈先生的主张，以“文化决定论”为是，以“血统决定论”为非，又为何要不顾这些历史人物本来意愿，执着于证明他们是胡人呢？
其二，论所谓“李唐皇室胡俗说”。
连同朱熹最早提出的“李唐皇室闺门失礼说”，都被上世纪一些民国大师，当成了“李唐胡化论、胡人说”的重要论据。
可是自北魏以来，胡汉通婚极普遍，所谓胡化汉人、汉化胡人都常常混居一起。那么用隋唐皇族与胡姓通婚，或是沾染所谓“胡风”，来认定他们本身一定是出于胡族，岂非自相矛盾？
诸如唐太宗纳弟妇、唐高宗纳父妾、唐玄宗纳子媳这些事，本是统治者私德；包括唐朝公主相对开放的私生活；其实皆是华夏历朝亘古皆有，从春秋战国到秦汉南北朝，稍懂历史的，都知道例子不胜枚举……根本不足以证明是这是胡俗，或受所谓“胡风”影响。会如此认为的，只好说少见多怪。
还有玄武门之变后，李世民吮父乳事，
《史记》：周文王姬昌“龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳”，因此被周太王认为“吾世当有兴者，其在昌乎！”
可见古人对男性多乳症有崇拜，认为是圣人的象征。而《新唐书》：李渊“体有三乳，性宽仁”，亦可看做他作为开国帝王的异象。
李世民玄武门成败关键，在于就他以斩首战术挟制了李渊。英雄一世的李渊，临老千古艰难唯一死，忍下两子十孙惨死、自己被逼宫的奇耻大辱，亦或说出于王朝建立者与家长族长的立场，选择了顾全大局妥协，而不是为帝王尊严去鱼死网破。
让李世民省去了一番说服天下的周折与整合中枢的血腥，自然是意外之喜，难怪竟会喜极而泣，抱着李渊表演一番父子亲情，与所谓“胡俗胡礼”更全无关系。
其三：论所谓“河北胡化说”。
从初唐起，不断有突厥、契丹、回纥、高句丽、沙陀各部被迁入中原，其部酋为唐政府效力为唐将，中间也确实有过处置不当，后突厥回漠北复国这样的反复。
然则就总体趋势而言，一直是这些胡部被汉化，胡人被汉人融合，而从来不是相反。即使到唐末才迁入的西突厥沙陀人，经过五代几十年融合后，也彻底泯灭民族意识，和汉人毫无区别了。
而安史之乱后的河朔三镇，以地相传，父子相承，唐朝中枢不能干预其继承和内务，但毕竟还是汉人节度和兵士为主。
当地占绝大多数的汉人，在和内迁胡人的混居中，变得尚武轻文、不读诗书、桀骜不驯、强悍难治，所谓“尚攻战而不崇文教”，确是不假。
但他们的地域民族认同感一直是汉非胡，而不是当真变成了胡人。更不说河朔三镇同样还有大量的汉人士子，一样参拜孔庙，传承六经，参加朝廷科举。
陈寅恪先生以河北地域重武轻文，不重儒学，便大呼这是”汉人被胡化“之论，仿佛我汉人天生就不该尚武，就该用天灵盖去顶狼牙棒不成?以其魏晋史大家的身份，见识是不当至此。
对所谓“河北胡化说”，不妨反问，唐朝灭亡后经五代到宋朝建立，那些据说是“胡化了河北”的胡人怎么突然都消失得无影无踪了？ 唐末可没有再出个发布“屠胡令”的冉天王去杀光他们吧？ 后周至北宋都领有河北，当地主体民族是汉人还是胡人？这是个常识。 甚至被契丹割去的幽云十六州，当地主体民族是汉人还是胡人？这还是个常识。
其实唐朝民族问题的真正缺憾根本不在河北，而是因为安史之乱导致河西陇右失陷，虽中途有归义军起义，宣宗复河湟，但很快就是残唐和五代兵乱，中原政权无暇西顾，汉人在当地不占优势，反而被吐蕃强制同化，即令人痛心的「汉人学作胡儿语，反向城头骂汉人」，这也是后来西夏得以成功立国的重要原因之一。
当然，“河西蕃化”是国力衰落和军事失败所致，和唐皇室的民族血统更加毫不相干。
其四，李唐皇室和帝国精英对胡人的态度。
不要单看那些“胡汉一家”纯为统战需要的朝廷官面文章，从各种细节上，可看出历代李唐皇帝都坚持汉本位思想，对胡人的轻视和警惕是一以贯之的。
如唐高宗李治之母长孙氏、祖母窦氏、曾祖母独孤氏，在一些血统论者眼里，他大约是个“汉人血统比例很低”的“准鲜卑人”了。而李治对胡人是什么态度呢？
二月，甲寅，上御安福门楼，观百戏。乙卯，上谓侍臣曰：“昨登楼，欲以观人情及风谷奢俭，非为声乐。朕闻胡人善为击鞠之戏，尝一观之。昨初升楼，即有群胡击鞠，意谓朕笃好之也。帝王所为，岂宜容易。朕已焚此鞠，冀杜胡人窥望之情，亦因以自诫。”
李治登楼观看民情，胡人们特意聚在一起踢球，想讨好他。而李治宁可把球烧了，也不给胡人可乘之机，“冀杜胡人窥望之情”。
攻灭东突厥后，帝国宰相魏征在朝堂议政时公然说“夫戎狄人面兽心，弱则请服，强则乱”，并举西晋令汉胡杂居中原，“伊洛之间，遂为毡裘之域”为前车之鉴。
李世民虽被诸胡部落尊为“天可汗”，但对胡人亦有清醒认识“戎狄人面兽心，一旦微不得意，必反噬为害。”
大唐是诗的帝国，帝国精英留下了大量以汉喻唐，誓平胡虏的不朽名篇，试举几例：
《前出塞九首》 杜甫： 驱马天雨雪，军行入高山。径危抱寒石，指落曾冰间。 已去汉月远，何时筑城还。浮云暮南征，可望不可攀。 单于寇我垒，百里风尘昏。雄剑四五动，彼军为我奔。 虏其名王归，系颈授辕门。潜身备行列，一胜何足论。
《塞下曲》 李白： 五月天山雪，无花只有寒。 笛中闻折柳，春色未曾看。 晓战随金鼓，宵眠抱玉鞍。 愿将腰下剑，直为斩楼兰。
《塞下曲》 卢纶 ：月黑雁飞高，单于夜遁逃。 欲将轻骑逐，大雪满弓刀。
《从军行》 王昌龄： 青海长云暗雪山，孤城遥望玉门关。 黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还。 大漠风尘日色昏，红旗半卷出辕门。 前军夜战洮河北，已报生擒吐谷浑。 胡瓶落膊紫薄汗，碎叶城西秋月团。 明敕星驰封宝剑，辞君一夜取楼兰。
《塞上曲》 戴叔伦： 汉家旌帜满阴山，不遣胡儿匹马还。 愿得此身长报国，何须生入玉门关。
《出塞词》 马戴： 金带连环束战袍，马头冲雪度临洮。 卷旗夜劫单于帐，乱斫胡儿缺宝刀。
《古从军行》 李颀： 白日登山望烽火，黄昏饮马傍交河。 行人刁斗风沙暗，公主琵琶幽怨多。 野云万里无城郭，雨雪纷纷连大漠。 胡雁哀鸣夜夜飞，胡儿眼泪双双落。闻道玉门犹被遮，应将性命逐轻车。 年年战骨埋荒外，空见蒲桃入汉家。
《军城早秋》 严武： 昨夜秋风入汉关，朔云边月满西山。 更催飞将追骄虏，莫遣沙场匹马还。
当然还有最著名的《胡无人》 ：
严风吹霜海草凋，筋干精坚胡马骄。 汉家战士三十万，将军兼领霍嫖姚。 流星白羽腰间插，剑花秋莲光出匣。 天兵照雪下玉关，虏箭如沙射金甲。 云龙风虎尽交回，太白入月敌可摧。 敌可摧，旄头灭，履胡之肠涉胡血。 悬胡青天上，埋胡紫塞傍。胡无人，汉道昌。
哪怕李白写下了杀气腾腾的「履胡之肠涉胡血，悬胡青天上，埋胡紫塞傍，胡无人，汉道昌」，也被视而不见，实在失之武断了。
唐朝大诗人有胡人血统嫌疑的，元稹确是鲜卑皇族后裔，白居易可能是龟兹王族后裔，刘禹锡（可能）是匈奴后裔，不过唐朝时他们的家族都早已被同化了上百年、几百年。 所以他们依然是不折不扣的汉人，华夏本就以文明与认同分，从不单纯以血统论。
五、“唐朝鲜卑论”流传之用意。
陈寅恪先生是史学大家，却不是全能全知不会犯错的神灵。科技发展如此迅速，从前民国大师穷尽一生能翻阅到的资料，在今天信息爆炸时代俯拾可得，因此他们的许多结论，都有时代局限性，并不能盲目迷信。
吕思勉先生之“岳飞军阀论”如是，陈寅恪之于“河北胡化论”“李白胡人论”理应同样如是。
陈寅恪先生关于“河北胡化论”的论述，亦为今天网络上一小撮人拾其牙唾，长期散布，甚至进一步曲解散布为“唐朝鲜卑论”。
有些是不识者为人所欺，或因为对“民国大师”和“史学大家”的盲目迷信，以讹传讹；有些就不免是曲解历史，别有用心了。比如在陈寅恪先生《论唐高祖称臣于突厥事》一文，添加一句「李渊之先本为鲜卑杂胡，其家世为鲜卑破落户」，四处散布，笔者也曾为其所欺，对照原文才发现是恶意篡改。
唐朝时有影响甚大的著名高僧法琳，积极投身佛道之争，出于抵制道教发展的宗教目的，对李世民胡说“陛下并非老子李耳后人，而是胡人后裔”，被勃然大怒的李世民下狱，以讪谤罔上之罪，死于流放途中。
同样，今天竭力鼓吹“唐朝非汉人王朝论“的那些人，恨不得将从秦始皇到朱元璋都考证成胡人的那些人，其用心也无非也是和当年的法琳一般，醉翁之意不在酒，并非当真针对李世民子孙的血统，目的无非或为摧折华夏民族爱国热情和民族志气；或为异族王朝如蒙元满清的统治罪恶去辩解。才硬要将李世民和康熙乾隆等满清皇帝等同，将辉煌灿烂的大唐王朝和黑暗落伍的的满清王朝等同，故意搅浑水罢了。本回答被网友采纳
第2个回答 2017-05-25
唐朝李氏是具有鲜卑族血统的汉族人李世民家族与胡姓通婚，如唐高祖李渊的皇后为窦氏（魏孝文帝曾改胡姓为窦氏），李渊的父亲曾娶独孤氏为妻，李世民的皇后为长孙氏。连续三代的母系均为胡姓，可证明李世民先世绝非汉族。由上可见，李世民家族血统中确有少数民族基因。但是，考证李世民家族的民族问题不是写本文的目的，民族是一个历史社会范畴，而不是一个种族生理范畴。李世民家族在长期的民族同化过程中已经汉化了，即使李世民家族的血统中有少数民族的成分，但他们始终是以汉族统治者的身份从事政治活动，民族问题也没有在任何程度上影响了他们的政治生活。相反，正是这个具有少数民族血统的李世民，开创了中华民族的一段辉煌的历史，建立了影响世界的“贞观之治”。本回答被网友采纳
第3个回答 2021-02-16
不属于，属于北方鲜卑游牧民族。历史书有标注
第4个回答 2021-01-17
当然是，想玩胡人版一滴血原则？那就别双标，下次记得问下元朝是不是高丽王朝，清朝是不是蒙古王朝。
相似回答