独立思考是一切科学运行的前提。无论是思想观点，还是数学规律，首先都要有目标和观点，尽管观点并不一定立即明晰。而独立思考的过程，就是离观点和事实越来越相近的过程。因此，脱离独立思考而空谈科学只得是假科学。
任何一个经历过高考磨炼的人想必都有这样一种感受：唯有独立思考的人方能经得起大考的考验，无论当前或是人生大考。对于自然科学，这一点不容置疑，已经达成了广泛的社会共识，因为自然科学的体系本就是在逻辑学和实验分析的基础上架构起来的，它必然要求缜密的科学体系：严谨的定义、自然的推导和逻辑的自洽。
而对于人文科学，却常常被人忽视了这一点。不乏有人认为文科只不过是人云亦云，空谈治国理政、人生哲学和世界规律，无脚踏实地之基，而凭空拔地起一座座无用的思想大厦，众人不过在里自娱自乐，因此对其抱有无用观和轻蔑态。
扩展资料：
从一些公理或普遍接受的看法出发，经过一系列独立思考和逻辑推理，加之时间和空间的叠加，最终必然会形成一套有条理的、科学的思想体系，亦称理论体系。
历史上众多人专注于某一学科，创建或填充这一理论体系，最终形成了当今的科学成果。思想理论体系是人类智慧传承和发展的结晶，是人们应对世界和人生的根本工具；独立思考这件事情，其实这是一种能力，对于人生轨迹非常重要的能力。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2020-10-29
在维基百科上，独立思考 （critical thinking）有一个非常简明的定义：一种求清晰、求理性的思考方式。它的另一个更常见的说法，叫做批判性思维，是这个名词的英文的直译。但是“批判”这个词在中文里意味着批评和驳斥，因此“批判性思维”经常被错误地与“批评”等同起来了，而“思维”这个主干词却被直接忽略。为了避免被惯性思维误导，在这里我们还是叫它“独立思考”吧。
独立思考本应是教育最基本并且最重要的内容之一（还有一个是自主学习能力）。但是出于某些大家都心知肚明的原因，我们的教育体系似乎并不主张独立思考。无论是对组织的绝对服从，还是对师尊（即师长尊严）的绝对维护，都把独立思考当做天然的敌人。提出质疑是要被批评的，自作主张是要受到惩罚的。难怪我们越活越糊涂，明明懂得很多大道理，却依然过不好这一生。
那么，到底是什么决定了我们的独立思考的能力呢？
一、一个人独立思考的能力，由其价值观决定。
要测量一个物品的长度，我们得先找到一把尺。要能够独立思考，我们得先形成自己的价值观。在价值观这把标尺之下，我们才能够去分析一件事情的前因后果，去判断是非曲直。不同的价值观，不同的立场，甚至不同的经历（经历决定见识），都会导致不同的思考方式，从而得出不同的结论。
二、形成价值观的两个主要动因：恐惧和利益。
与思考的能力不同，一个人的价值观并不是与生俱来的。人生中的每一段小小经历，都可能变成我们现在的价值观的一部分。
当我们还是小孩子的时候，价值观是以恐惧为导向的。如果一个行为会导致我们遭受惩罚，那么我们就会判断这个行为是错的。比如：某天我偷吃糖果被发现，因此换来老妈的一个巴掌，那么从此之后我便知道偷吃糖果是错的，就不再轻易打糖果罐的主意了。又比如，某天上课我迟到了，因此被罚擦黑板一周，那么我便知道迟到是错的，自此都要早早起床按时上学。对惩罚的恐惧让人们一点点形成对是非对错的判断能力，这就是一个人价值观的雏形。
而当我们逐渐长大成人，自身利益就成为左右价值观的一个重要因素。利己能为我们带来各种好处，它满足我们的需求，安抚我们的欲望，使人感到愉悦。偶尔，我们也会做点利他的事情，但是前提是自己的利益已经得到了保障。利己并不是一件可耻的事情，因为如果每个人的需求都能得到满足，就意味着整个人类的需求都得到了满足。然而这种想法太过于理想化了。在某些情况下，利己需要以牺牲他人利益为代价。这时候，持有不同价值观的人，会做出完全不同的选择。
除此之外，社会体制、社会责任、个体权利、宗教信仰等等，也都会影响一个人的价值取向。
三、人性本善？人性本恶？
人性本善还是人性本恶？这是一个同“先有蛋还是先有鸡”一样饱受争议而无解的难题。实际上，人性只有强弱之分，并无善恶之分。只不过强弱又会涉及到个人利益，因此才有了所谓的善与恶。
为什么狮子可以捕杀羚羊，而鸡却害怕黄鼠狼？
并不是因为狮子和黄鼠狼是恶，羚羊和鸡是善。而是因为狮子相对于羚羊是强，鸡相对于黄鼠狼是弱。
强者可以掌控弱者的命运，甚至可以消灭弱者。弱者却只能被动接受命运的安排。
动物如是，人亦如是。
弱者因为恐惧惩罚而本分老实。
强者因为利益欲望而铤而走险。
然而当强者的利益与弱者的利益发生冲突的时候，惩罚并不会因为弱者的本分而绕道，反而会因为其无辜而更加显得来势汹汹。这就是为何我们时常会觉得“好人无好报”。因为这原本就不是善与恶（好人与坏人）的较量，而是强对弱的掠夺。
那么，是否强者就一定要掠夺弱者呢？答案当然是否定的。
这取决于强者持有怎样的价值观。
四、那么，如何形成正确的价值观？
作为一个生活在和谐社会的普通人，也许我们一辈子也不会遭遇一次这样的弱肉强食。但是我们还是应当努力去锤炼出一套正确的价值观。原因无他，只因具备了正确的价值观，才能正确地思考，而思考决定选择，选择触发行动，行动构成命运。
想要形成正确的价值观，首先要明白一些概念。概念这个词，听起来很简单又枯燥，然而实际情况并非如此。太多太多的人，把概念和直觉混为一谈却毫不自知。
“追求成功”的价值观没有错，那么什么是成功？有多少人，错把强大当做了成功？
“追求幸福”的价值观没有错，那么什么是幸福？有多少人，错把满足当做了幸福？
“追求爱情”的价值观没有错，那么什么是爱情？有多少人，错把依赖当做了爱情？
……
这样的例子，不胜枚举。而我们却视而不见。
实际上，我们的价值观，就是由这一个一个的基本概念汇集而成。只是很多重要的概念常常与我们的直觉相违背，而人类天生的惰性又使得我们宁愿按照直觉行事，也不愿意去主动学习如何鉴别这两者。可是这其实是多么重要的知识啊，比做饭，插花，开车和练出八块腹肌都重要得多了……
接下来，如果把人们按照“对这类重要概念的正确认知”分为四种，那就是：不知道，知道，知道自己不知道，不知道自己不知道。【此处可以暂停，默默想一下自己是哪一种……】
而从不知到知，唯一的途径就是学习。
学习是一个不断积累正确的概念和方法论的过程，是唯一可以帮助我们实现“用正确的方法做正确的事情”的方式。而在这不断学习的过程中，我们自然而然就会收获一套正确的价值观，以及独立思考的能力。那种“感觉两种截然相反的观点都正确”的迷思，渐渐地也就出现得越来越少了吧。
独立思考本应是教育最基本并且最重要的内容之一（还有一个是自主学习能力）。但是出于某些大家都心知肚明的原因，我们的教育体系似乎并不主张独立思考。无论是对组织的绝对服从，还是对师尊（即师长尊严）的绝对维护，都把独立思考当做天然的敌人。提出质疑是要被批评的，自作主张是要受到惩罚的。难怪我们越活越糊涂，明明懂得很多大道理，却依然过不好这一生。
那么，到底是什么决定了我们的独立思考的能力呢？
一、一个人独立思考的能力，由其价值观决定。
要测量一个物品的长度，我们得先找到一把尺。要能够独立思考，我们得先形成自己的价值观。在价值观这把标尺之下，我们才能够去分析一件事情的前因后果，去判断是非曲直。不同的价值观，不同的立场，甚至不同的经历（经历决定见识），都会导致不同的思考方式，从而得出不同的结论。
二、形成价值观的两个主要动因：恐惧和利益。
与思考的能力不同，一个人的价值观并不是与生俱来的。人生中的每一段小小经历，都可能变成我们现在的价值观的一部分。
当我们还是小孩子的时候，价值观是以恐惧为导向的。如果一个行为会导致我们遭受惩罚，那么我们就会判断这个行为是错的。比如：某天我偷吃糖果被发现，因此换来老妈的一个巴掌，那么从此之后我便知道偷吃糖果是错的，就不再轻易打糖果罐的主意了。又比如，某天上课我迟到了，因此被罚擦黑板一周，那么我便知道迟到是错的，自此都要早早起床按时上学。对惩罚的恐惧让人们一点点形成对是非对错的判断能力，这就是一个人价值观的雏形。
而当我们逐渐长大成人，自身利益就成为左右价值观的一个重要因素。利己能为我们带来各种好处，它满足我们的需求，安抚我们的欲望，使人感到愉悦。偶尔，我们也会做点利他的事情，但是前提是自己的利益已经得到了保障。利己并不是一件可耻的事情，因为如果每个人的需求都能得到满足，就意味着整个人类的需求都得到了满足。然而这种想法太过于理想化了。在某些情况下，利己需要以牺牲他人利益为代价。这时候，持有不同价值观的人，会做出完全不同的选择。
除此之外，社会体制、社会责任、个体权利、宗教信仰等等，也都会影响一个人的价值取向。
三、人性本善？人性本恶？
人性本善还是人性本恶？这是一个同“先有蛋还是先有鸡”一样饱受争议而无解的难题。实际上，人性只有强弱之分，并无善恶之分。只不过强弱又会涉及到个人利益，因此才有了所谓的善与恶。
为什么狮子可以捕杀羚羊，而鸡却害怕黄鼠狼？
并不是因为狮子和黄鼠狼是恶，羚羊和鸡是善。而是因为狮子相对于羚羊是强，鸡相对于黄鼠狼是弱。
强者可以掌控弱者的命运，甚至可以消灭弱者。弱者却只能被动接受命运的安排。
动物如是，人亦如是。
弱者因为恐惧惩罚而本分老实。
强者因为利益欲望而铤而走险。
然而当强者的利益与弱者的利益发生冲突的时候，惩罚并不会因为弱者的本分而绕道，反而会因为其无辜而更加显得来势汹汹。这就是为何我们时常会觉得“好人无好报”。因为这原本就不是善与恶（好人与坏人）的较量，而是强对弱的掠夺。
那么，是否强者就一定要掠夺弱者呢？答案当然是否定的。
这取决于强者持有怎样的价值观。
四、那么，如何形成正确的价值观？
作为一个生活在和谐社会的普通人，也许我们一辈子也不会遭遇一次这样的弱肉强食。但是我们还是应当努力去锤炼出一套正确的价值观。原因无他，只因具备了正确的价值观，才能正确地思考，而思考决定选择，选择触发行动，行动构成命运。
想要形成正确的价值观，首先要明白一些概念。概念这个词，听起来很简单又枯燥，然而实际情况并非如此。太多太多的人，把概念和直觉混为一谈却毫不自知。
“追求成功”的价值观没有错，那么什么是成功？有多少人，错把强大当做了成功？
“追求幸福”的价值观没有错，那么什么是幸福？有多少人，错把满足当做了幸福？
“追求爱情”的价值观没有错，那么什么是爱情？有多少人，错把依赖当做了爱情？
……
这样的例子，不胜枚举。而我们却视而不见。
实际上，我们的价值观，就是由这一个一个的基本概念汇集而成。只是很多重要的概念常常与我们的直觉相违背，而人类天生的惰性又使得我们宁愿按照直觉行事，也不愿意去主动学习如何鉴别这两者。可是这其实是多么重要的知识啊，比做饭，插花，开车和练出八块腹肌都重要得多了……
接下来，如果把人们按照“对这类重要概念的正确认知”分为四种，那就是：不知道，知道，知道自己不知道，不知道自己不知道。【此处可以暂停，默默想一下自己是哪一种……】
而从不知到知，唯一的途径就是学习。
学习是一个不断积累正确的概念和方法论的过程，是唯一可以帮助我们实现“用正确的方法做正确的事情”的方式。而在这不断学习的过程中，我们自然而然就会收获一套正确的价值观，以及独立思考的能力。那种“感觉两种截然相反的观点都正确”的迷思，渐渐地也就出现得越来越少了吧。
第2个回答 2021-06-25
一个不聪明乃自笨的人还要不要独立思考？
为什么想放弃思考权？怕错，怕费劲费时间。
怎么能更快呢？问专家、问别人。又省事儿又快还不花钱，错了也不是我的责任，别人的主意，别人是笨蛋，自己没责任，但损失的是你。
我当初一点儿不明白股票，但是银行有一个华泰证券姓里的专员，她明白我就让她帮我炒，结果给我赔了70%的钱，这就是所谓的专家，专家的脑子也是垃圾，后来自己炒股买推荐，除了伍旷声那个之外都是弱智，跟着总体都赔。我是不懂股票那些收费级别的专家同样也不懂。这里面就出来一个结论:我是饭桶，别人呢？高人呢？专业的呢?实践证明基本也都是饭桶。所以说不要把别人看的那么高，当然也不要自高自大闭门造车。
我建议要养成独立思考的习惯，因为独立思考归根到底也是一种思考，脑子这个东西越用越灵，对你有一定的好处。你自己想错了。下次你就知道错在哪儿就不会在这个地方犯错了。你以后犯错的概率会越来越低，而你总是问别人，今天问完这个给你弄错了，明天你不问他了，改问网友b还是错的，你过一辈子也没有什么进步，还是原地打转
自己拿主意也许是错，但是只是错一次十次百次。而什么都问别人就注定错一辈子。
为什么想放弃思考权？怕错，怕费劲费时间。
怎么能更快呢？问专家、问别人。又省事儿又快还不花钱，错了也不是我的责任，别人的主意，别人是笨蛋，自己没责任，但损失的是你。
我当初一点儿不明白股票，但是银行有一个华泰证券姓里的专员，她明白我就让她帮我炒，结果给我赔了70%的钱，这就是所谓的专家，专家的脑子也是垃圾，后来自己炒股买推荐，除了伍旷声那个之外都是弱智，跟着总体都赔。我是不懂股票那些收费级别的专家同样也不懂。这里面就出来一个结论:我是饭桶，别人呢？高人呢？专业的呢?实践证明基本也都是饭桶。所以说不要把别人看的那么高，当然也不要自高自大闭门造车。
我建议要养成独立思考的习惯，因为独立思考归根到底也是一种思考，脑子这个东西越用越灵，对你有一定的好处。你自己想错了。下次你就知道错在哪儿就不会在这个地方犯错了。你以后犯错的概率会越来越低，而你总是问别人，今天问完这个给你弄错了，明天你不问他了，改问网友b还是错的，你过一辈子也没有什么进步，还是原地打转
自己拿主意也许是错，但是只是错一次十次百次。而什么都问别人就注定错一辈子。
第3个回答 2020-10-29
独立思考，还是有很重的意义的。但你总是与别人讨论的时候，别人的意见可能会打乱你的思维而当你独立思考的时候不但可以锻炼你自己的思考，能力。或许也能发挥你的潜能。那你思考的更多更加的深刻。
第4个回答 2020-10-29
想得深，想得远，想得透，想得清。
相似回答