网友发帖：
一个人在家的时候没有安全感，所以让老公安了个智能可视门铃，谁知道和邻居又闹了矛盾，最近总有外卖晚上敲错门，我觉得很害怕，老公说防盗门上装个可视门铃吧，有人敲门，直接手机上就可以看到来人是谁。
装好可视门铃，用了几天挺方便的，可是没想到装好的第三天就引起矛盾了，隔壁邻居跑来找我说:装了摄像头，她每次开门，猫眼就泛蓝光，她的一举一动都在我家监控下，好不舒服的感觉。每次出电梯，她跑出马上进家门，我家摄下的大概是一道人影一闪而过，出门等电梯时也好尴尬，一直拍摄着。
邻居还说:因为你这个监控可以看到谁去我家了，而且如果我家门一时没有关的话，还可以拍到内屋吧？我肯定会不舒服，哪怕并没有什么异常访客，所以我家没有装，如果你装了我一定会和你说，这个至少应该提前说一声，这个并不是完全和我没有关系的事。
听她这么一说确实要打好招呼，因为邻居进进出出的就会进入我的监控镜头，一个人每天进出都在别人的监控之下总之是不会很舒服的，还要每天被你看监控视频的时候，想起来邻居肯定不会高兴。
我和邻居说了半天好话，她却非让拆掉，我想想刚花了600多，用了没有3天太可惜了，大家觉得我应该拆掉吗？是不是邻居太矫情了？基本案情
2020年3月，张伟（化名）与妻子乔迁新居，双方经过装修好后就准备入住，张伟和妻子为了家里面的安全，就商量换个指纹锁，然后在门口安装防盗的可视门铃，只要门铃连上互联网，既可以让客人到访时按门铃，又可以防盗，能够通过手机客户端在24小时知晓家门口的情况。而且可视门铃还可以24小时的进行监控录像，对家门口的所有情况都能够记录的一清二楚。然而过了几个月，邻居老王则跳出来向张伟提出异议，老王认为张伟在门口安装的可视门铃的覆盖范围包括了自己家门口的情况，包括老王家人出入家门的时间、人员，而且有时还可以记录到老王家里面的情况，这个可视门铃24小时不间断的录像，其记录下来的内容容易被不法分子利用，最终也会影响到自己家的住宅安全。所以老王要求张伟拆除可视门铃，停止对自己家门口的情况进行录像。
张伟觉得一方面自己购买的可视门铃价格比较贵，而且自己目的是为了防盗，平时并不会去监控老王家的人员出入时间情况，老王纯属自作多情，自己在家门口安装可视门铃的行为是自己的合法权利，张伟坚持不拆除门铃，但是可以调整监控的角度，尽可能不去对邻居老王的门口进行摄录。老王则不以为然，老王坚持认为自己的家门口和张伟的家门口非常的近，无论张伟如何调整可视门铃的角度都会监控到自己的家门口，而且张伟可以通过手机24小时对自己的家门口人员的进出时间、人员情况等进行查看、监控，影响了自己的住所隐私和安全，所以老王在与张伟多次协商不下的情况下将张伟告到法院，以张伟安装可视门铃侵犯自己隐私权为由要求张伟拆除可视门铃。争议焦点：张伟在自己家门口安装可视门铃的行为是否会侵犯到邻居的隐私权？
张伟认为在自己家门口安装可视门铃属于合法行为，不侵犯老王的隐私权。理由主要有：
一是家门口属于自己的住所范围，作为一般的公民，在自己家门口安装可视门铃是为了对自己家门口的情况进行监控，为了家庭的安全和防盗，其并不想对邻居家的人员出入情况进行摄录。
二是老王家门口到电梯的通道属于公共区域，自己可视门铃是摄录公共区域，并不是直接针对老王家门口，虽然可能有些地方摄录到，但是大部分还是属于公共区域，所以不会侵犯到老王的隐私，因为公共区域摄录不属于隐私。
三是即使摄录到老王家门口，其家门口人员的出入情况并不属于法律上规定的隐私，其无法知晓出入其家门口的人员姓名、身份证号、手机号等能够与群众直接联系的个人信息，所以不属于隐私。
老王则在法庭上提出张伟安装可视门铃的行为侵犯自己的隐私权。理由主要有：
张伟家的可视门铃带有摄录功能，能够实时记录自己家里人员的出入情况，而这些是老王不想被别人知道的信息，所以属于个人的隐私，张伟安装门铃可以不带摄录功能，或者张伟安装的可视门铃不能够摄录到自己的家门口就可以，但是由于房屋开发商设计房子的原因，两间房子门口之间非常近，张伟安装的可视门铃不可能摄录不到自己的门口，所以老王请求法院判决张伟拆除可视门铃，维护自己的隐私权。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考