金圣叹评《水浒传》时的艺术见解则独出手眼。他把人物性格的塑造放到首位，指出：《水浒传》令人看不厌“无非为他把一百八个人性格都写出来”。金圣叹说由于宋江的狡猾和奸诈，使出种种欺骗笼络手段，愚弄蒙骗了英雄，所以夺得领袖地位。
而塑造性格成功的关键是捕捉住人物的独特的个性，“人有其性情，人有其气质，人有其形状，人有其声口”。即使是同一类型的性格，也要显示出同中之异。他自谓评书“直取其文心”，“略其形迹，伸其神理”，实即旨在探索创作规律，在这方面确实颇有创见。
他的评点中还涉及描写一个人物的性格应表现出多面性、复杂性，又应表现出统一性、连贯性的问题，如他认为《水浒传》中先写鲁达以酒为命，后写鲁达涓滴不饮，“然而声情神理，无有非鲁达者”，写李逵朴至中又有奸猾，而“写得李逵愈奸猾，便愈朴至”。
也涉及人物语言个性化的问题，“一样人，便还他一样说话”。在众多的人物中应突出主要人物，如说“《西厢记》止写得三个人：一个是双文，一个是张生，一个是红娘”，“若更仔细算时，《西厢记》亦止为写得一个人。一个人者，双文是也”。
金圣叹在评点的同时，也对原作加以修改，除词句外，还作了全局性的删削。他判定《水浒传》后50回系罗贯中“横添狗尾”，故尽行砍去，自称得“贯华堂古本”无续作，又伪造施耐庵序于前。遂成今传的70回本。又断言《西厢记》第五本非出王实甫之手，也是“恶札”，故截去而以《惊梦》收尾。
金圣叹提出另一种解释，硬说由于宋江的狡猾和奸诈，使出种种欺骗笼络手段，愚弄蒙骗了英雄，所以夺得领袖地位。宋江是纯用术数去笼络人，吴用便明明白白驱策群力，有军师之体。
吴用与宋江差处，只是吴用却肯明白说自家是智多星，宋江定要说自家志诚质朴。宋江只道自家笼罩吴用，吴用却又实实笼罩宋江。两个人心里各各自知，外面又各各只做不知。
从另一个方面来说，宋江也算是一个有本事的人。毕竟一个人要能立于群雄之首，那么这个人必然是有领导范儿的，能够笼络人心，同时又有管理才能，这样才能当好一方领袖。
在金圣叹看来，宋江这个人是复杂的，很多时候所表现出来的并不似看到的那么简单，在光鲜的外表下也藏着一颗奸诈的心。
扩展资料：
金圣叹为人孤高，率性而为，个人主义，以才子自居，狂放不羁，讥笑其他秀才庸俗愚拙。他自幼学佛，劝人向善，倾向佛道二家的自由放任，又有儒家的入世冲动。他深感人生只是大梦一场，全然虚幻，短暂易逝，充满烦恼失意，一切都不可恃，向往闲适平和的田园生活。
他把男女之情与其他人情区分开来，强调其中必然含有色欲，出于自然，圣人礼制亦不废情欲。他亦不失儒生身份，期待有用于世，敬佩杜甫的忠君爱国，特别认同孔子弟子曾点。曾点以无意仕宦与向往自由而著名，为孔子所赞叹，金圣叹特此取字为“圣叹”。
政治思想上他倾向保守，批评明末官府苛政，同情被欺压的百姓，甚至主张官逼民反，但认为王命和礼法终不可违，对盗匪大肆谴责，特别讨厌梁山泊首领宋江。
参考资料来源：
一、对水浒传的评价
他斥责“犯上作乱”，释“水浒”之名为“恶之至，迸之至，不与同中国”，反对“以忠义予之”。
然而他又同情民生疾苦，痛恨鱼肉良民的官吏和行同盗贼的官军，并意识到“一高俅”之下还有“百高廉”，“千殷直阁”及其狐群狗党，结成祸国殃民的社会势力。
108人“不得已而尽入于水泊”是“乱自上作”，因而肯定了梁山英雄的反抗。
他还指出：《水浒传》令人看不厌“无非为他把一百八个人性格都写出来”。而塑造性格成功的关键是捕捉住人物的独特的个性，“人有其性情，人有其气质，人有其形状，人有其声口”。
即使是同一类型的性格，也要显示出同中之异。
二、对宋江的评价
金圣叹认定作者“痛恨宋江奸诈”，他认为“宋江是纯用术数去笼络人”，所以“时迁、宋江是一流人”，在一百单八人中“定考下下”。
扩展资料：
一、金圣叹对鲁智深的评价
1、妙哉此公，令人神往。
2、 鲁达自然是上上人物，写得心地厚实，体格阔大。论粗卤处，他也有些粗卤；论精细处，他亦甚是精细。然不知何故，看来便有不及武松处。想鲁达已是人中绝顶，若武松直是天神，有大段及不得处。
3、 鲁达粗卤是性急，史进粗卤是少年任气，李逵粗卤是蛮，武松粗卤是豪杰不受羁靮，阮小七粗卤是悲愤无说处，焦挺粗卤是气质不好。
4、写鲁达为人处世，一片热血，直喷出来。令人读之，深愧虚生世上，不曾为他人出力。
二、金圣叹对李逵的评价
李逵是上上人物，写得真是一片天真烂漫到底。看他意思，便是山泊中一百七人，无一个入得他眼。《孟子》“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，正是他好批语。
三、金圣叹对林冲的评价
林冲自然是上上人物，写得只是太狠。看他算得到，熬得住，把得牢，做得彻，都使人怕。这般人在世上，定做得事业来，然琢削元气也不少。
参考资料来源：百度百科——金圣叹
本回答被网友采纳《水浒传》有大段正经处，只是把宋江深恶痛绝，使人见之，真有犬彘不食之恨。从来人却是不晓得。
《水浒传》独恶宋江，亦是歼厥渠魁之意，其余便饶恕了。
一百八人中，定考武松上上。时迁、宋江是一流人，定考下下。
鲁达自然是上上人物，写得心地厚实，体格阔大。论粗卤处，他也有些粗卤；论精细处，他亦甚是精细。然不知何故，看来便有不及武松处。想鲁达已是人中绝顶，若武松直是天神，有大段及不得处。
《水浒传》只是写人粗卤处，便有许多写法。如鲁达粗卤是性急，史进粗卤是少年任气，李逵粗卤是蛮，武松粗卤是豪杰不受羁靮，阮小七粗卤是悲愤无说处，焦挺粗卤是气质不好。
李逵是上上人物，写得真是一片天真烂漫到底。看他意思，便是山泊中一百七人，无一个入得他眼。《孟子》“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，正是他好批语。
看来作文，全要胸中先有缘故。若有缘故时，便随手所触，都成妙笔；若无缘故时，直是无动手处，便作得来，也是嚼蜡。
只如写李逵，岂不段段都是妙绝文字，却不知正为段段都在宋江事后，故便妙不可言。盖作者只是痛恨宋江奸诈，故处处紧接出一段李逵朴诚来，做个形击。
其意思自在显宋江之恶，却不料反成李逵之妙也。此譬如刺枪，本要杀人，反使出一身家数。
近世不知何人，不晓此意，却节出李逵事来，另作一册，题曰“寿张文集”，可谓咬人屎撅，不是好狗。
写李逵色色绝倒，真是化工肖物之笔。他都不必具论；只如逵还有兄李达，便定然排行第二也，他却偏要一生自叫李大，直等急切中移名换姓时，反称作李二，谓之乖觉。试想他肚里，是何等没分晓。
任是真正大豪杰好汉子，也还有时将银子买得他心肯。独有李逵，便银子也买他不得，须要等他自肯，真又是一样人。
林冲自然是上上人物，写得只是太狠。看他算得到，熬得住，把得牢，做得彻，都使人怕。这般人在世上，定做得事业来，然琢削元气也不少。
吴用定然是上上人物，他奸猾便与宋江一般，只是比宋江，却心地端正。
宋江是纯用术数去笼络人，吴用便明明白白驱策群力，有军师之体。
吴用与宋江差处，只是吴用却肯明白说自家是智多星，宋江定要说自家志诚质朴。
宋江只道自家笼罩吴用，吴用却又实实笼罩宋江。两个人心里各各自知，外面又各各只做不知，写得真是好看煞人。
花荣自然是上上人物，写得恁地文秀。
阮小七是上上人物，写得另是一样气色。一百八人中，真要算做第一个快人，心快口快，使人对之，龌龊都销尽。
杨志、关胜是上上人物。杨志写来是旧家子弟，关胜写来全是云长变相。
秦明、索超是上中人物。
史进只算上中人物，为他后半写得不好。
呼延灼却是出力写得来的，然只是上中人物。
卢俊义、柴进只是上中人物。卢俊义传，也算极力将英雄员外写出来了，然终不免带些呆气。譬如画骆驼，虽是庞然大物，却到底看来觉道不俊。柴进无他长，只有好客一节。
朱仝与雷横，是朱仝写得好。然两人都是上中人物。
杨雄与石秀，是石秀写得好。然石秀便是中上人物，杨雄竟是中下人物。
公孙胜便是中上人物，备员而已。
李应只是中上人物，然也是体面上定得来，写处全不见得。
阮小二、阮小五、张横、张顺，都是中上人物。燕青是中上人物，刘唐是中上人物，徐宁、董平是中上人物。
戴宗是中下人物，除却神行，一件不足取。
金圣叹提出另一种解释，硬说由于宋江的狡猾和奸诈，使出种种欺骗笼络手段，愚弄蒙骗了英雄，所以夺得领袖地位。
从另一个方面来说，宋江也算是一个有本事的人。毕竟一个人要能立于群雄之首，那么这个人必然是有领导范儿的，能够笼络人心，同时又有管理才能，这样才能当好一方领袖。
在金圣叹看来，宋江这个人是复杂的，很多时候所表现出来的并不似看到的那么简单，在光鲜的外表下也藏着一颗奸诈的心。
有人认为金圣叹批水浒改变了水浒传原有的味道。因为他着重于细节的把握，有时候短短的几个字点石成金，颇具特色。
但是有些地方的修改又让人觉得不合时宜，与原文有所出入，不但不能体现出其中的味道，甚至还会成为别人的笑谈。
同时也有人认为，金圣叹批水浒不仅体现出了他的成就，还使水浒的部分内容更加亮眼，他将全书的内容、人物以及事件贯穿在一起，让人们读起来更加的有意思。
金圣叹批水浒别有一番滋味，使内容更加的清晰，便于人们的阅读。
本回答被网友采纳