在金融危机的情况下，中国政府到底应不应该救楼市，救楼市哟那些利处和弊处呢？请教高手

Question

列请举一些较明显的利与弊，，也可作专业的分析。。谢谢。恩，说得有理可追加分数。。

Answer 1

我同意 飘如远行客和孤独投资者 的观点：

中国政府不是在救楼市，而是避免楼市的跌荡带动国内经济的大起大落。也就是我们只是为了经济稳定而不得不控制楼市。

原创：我的论点（利处）：

一，稳住房价，防止通货膨胀：

金融危机的背景下，国家实行宽松的货币政策，商业贷款，住房公积金贷款利率均大幅下调30%。

国家政策要托住房市，就要出台政策宏观调控利率水平，那么很多人就会趁此在低利率下贷款，这样就防止了房产销售的下滑，此谓之托住房市。

为什么要托住房市呢？这是经济学常识，本来80万的房子，因为卖不出去，大幅降价卖40万，根据一价原则（金融资产评估概念），市场上的同类房产也都跟着大幅降价。

那么就造成钱多东西少的结果（举例）：市场上原本有总价格8000亿的一大批房产，一时间缩水到4000亿，市场上原本有7000亿与房产相关的流动资金，这下7000亿不仅可以买下4000亿的一大批房子，还多了3000亿！！！

钱多东西少即为通货膨胀，市场上多了如此巨额的资金，将造成物价飞速上升，1元的鸡蛋可能会涨到5元钱！你说这可怕不可怕？！所以要托住房市！

那么就是：为防通货膨胀----政府要托住房市----出台政策调低银行贷款利率----按揭贷款买房的所付利息将大为减少-----金融危机的背景下可以考虑买房
-----房价处于稳定水平

二，稳住房价，防止通货紧缩：

房价上涨过快，住房问题得不到解决，老百姓对未来的预期就会悲观，就会攒钱、储蓄，为了将来能够买到房子而存钱，中国的内需就难以扩大，消费难以刺激，外需、内需都不理想，通货紧缩，造成经济衰退。

那么就是：为防通货紧缩----政府要托住房市----出台政策调低银行贷款利率等措施----按揭贷款买房的所付利息将大为减少----老百姓的住房问题得到缓和乃至解决----老百姓的消费意愿上升----中国内需市场得以刺激

弊处：

一，就业问题：

房地产有一条很长的产业链，钢铁、建材、化工、能源、家具等等，救楼市意味着救房地产、钢铁、建材、化工、能源、家具等诸多产业，解决诸多产业的就业问题，带动GDP的增长。

二，地方政府收入问题：

卖地是地方政府的主要收入，这里不再赘述。

总结：目前当以大局为重，通胀和通缩都是很严重的局面，政府稳住房价，是要维持中国经济的平稳发展。而上述弊端是局部问题，可以通过其他渠道缓和。

Answer 2

楼市不该救
现在人们的消费 住房占了太大的比重
这样人们不敢在别的方面消费
导致消费减少
所以应该大幅的让房价下降
让人们把钱投到别处
而不是都给房地产商

Answer 3

中国政府不是在救楼市，而是避免楼市的跌荡带动国内经济的大起大落。也就是我们只是为了经济稳定而不得不控制楼市。
我们的政府当然知道现在的地产商不怎么样，也知道地产商的负面意义非常大。
就好象重要脏器上长了瘤子，要切除总是要小心谨慎。

Answer 4

救与不救这是个难题。
国务院振兴十大产业，基本上把所有重要产业都包进去了，惟独缺少房地产这个行业。是房地产行业不重要吗？不是，08年房地产已经占GDP的10%，而且房地产的带动作用也特别明显，基本上房地产投资对GDP的间接影响约等于其直接影响。如果房地产能有10%的增长就能拉动2%的GDP增长，而且房地产的兴旺还能拉动地价的增长，而卖地是地方政府的主要收入。任何其他行业都没有这个影响力。但为什么国务院不愿意出台救市政策呢？因为房地产不仅仅是普通的商品，而且是重要的公益品，在过去过度强调其商品性质时，造成房价、地价居高不下，地方政府和开发商获得巨额收益，而普通民众却背上了承重的负担。这种情况如果不能及时扭转，将会造成巨大的社会隐患。正是从这个角度出发，国家才有意打压房价，避免出台任何有可能造成房地价上涨的政策。
但是这并不是说，国家不想振兴房地产业，只是说，国家将更加重视房地产的社会公益性，将会将房地产的发展与增加就业、增加保障性住房的政策统筹考虑。

Answer 5

建议你从房地产业对国家宏观经济和GDP的作用着手分析．结合美国次贷危机对美国经济的影响．主要从宏观分析．应该救市的．没现成的答案．自己努力吧