不同世界观的区别
唯物论产生的时候，
薛定谔的猫还没有出现。更早的时候，当人面对赖以生存的一切事物，他们是怎么看的呢？人们认为：一切事物都在发生着，碰巧被我看见了。事物运动着、变化着、存在着，人认识到了一切的存在，人不知道一切为什么会存在？并且为什么会这样存在？人作为认识者，本能地认为：事物存在于事实之前，事物的存在与我们无关。我们认识了事物，与事物发生认识关系和利用关系，这就是人们的唯物论。唯物论是人最早产生的世界观，是人的初级认识。当薛定谔设置并怀疑盒子里的猫生或者死的时候，唯物论在一旁早已得出了肯定的结论：猫或生或死是个客观事实，与观测者没有任何关系。我们的任务是怎么处理一只活猫或死猫，而不是耗费精力在观测的过程中。人们一直是这样做的，人们的智慧和能力都用于处理发生的客观事实。人们一直强调：客观事物是不以人的意志为转移的，你看没看到与那只猫的
死活毫无关系，
唯物主义的论断毫不含糊。而薛定谔的实验却表明说：在未观测之前，盒子里的猫的死活机率各占百分之五十，也就是猫死活不明，必须等到盒子打开，观测的到达才能确定猫是死是活。注意是确定，不是知道。这显然给唯物论出了难题，唯物主义怎么看待这只猫？
唯物主义的逻辑是转不过这个弯来的。唯物主义早就一揽子把盒子中的猫交给了客观，而客观有待于人去认识，人认识到什么事实都是客观的，人没有认识到的也是客观的，客观是不可知的，我们只是尽力去知，知道多少算多少。人一直这样对待世界，世界就是一个客观对象，而人只是栖居者，我们偶然地栖居在这个世界上。但薛定谔的猫把这个客观的世界弄得不确定了，这世界在与不在？怎么存在？与观测者有决定性的关联。如果盒子永不打开，观测者永不出现，这世界还存在吗？而且是一个什么状态的存在呢？缺乏观测者的世界存在吗？你能证明它们存在或不存在吗？
很有意思的是
唯心论怎样看待盒子里这只猫呢？唯心论认为：打开盒子，猫被我看见了，我就知道它的死活，在未打开盒子之前，猫是不存在的。注意：它们是说知道，而不是确定（认识并不参与事实的构成）。唯心论不但认为盒子中的猫死活未知，它们认为猫根本就不存在，打开了盒子，死猫或活猫就被我知道而存在了。所以，
贝克莱说：
存在就是被感知。王阳明也说：你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。猫在＂被感知之前＂＂与汝同归于寂＂是什么状态？不就是不存在吗？这就是说：存在在观测之前是不存在的。
而感知论是这样看待猫的，感知论认为：存在就是在感知。存在发生在感知运动中，盒子里的猫在打开盒子的一刻与观测者发生了感知运动关系，观测者依据感知规则给予对象以属性，猫是什么猫？是死是活？是观测者与对象感知运动的结果，是双方共同决定的，不是猫（客观）也不是观测者（主观）单方面决定的。也就是说：世界是人感知的事实，不是客观的事实，也不是主观的事实。唯物论和唯心论都错了，薛定谔的猫证明了感知论。
比较三种理论，三种不同的世界观产生了：唯物论认为，存在是客观的独立而固有的存在，人只是认识者与利用者；唯心论认为，存在因人的认识而存在，在人的认识以外无存在；感知论认为，存在在人的感知运动中存在，感知以外不存在。注意，三者有三个限度：唯物以客观（无限、不可知）为存在的限度；唯心以认识（意识、心）为存在的限度；感知以感知范围为存在的限度。所以，唯物者存在于无限中，无家可归；唯心者存在于心中，心就是家；感知者存在于感知中，感知就是家园。三种理论对猫的存在有三种观念：唯物主义认为猫自己决定存在；
唯心主义认为猫由我决定存在；感知主义认为我们与猫共同决定存在。三种观念导致三种世界观，三种世界观导致三种不同的
人生观和价值观，三种观念的存在状态大相径庭。
另外，薛定谔的理论把注意力全集中在盒子里猫的身上，我们都忽略了一个至关重要的因素，那就是谁是观测者？把观测者设定为一个不变的常数是错误的，这跟唯物主义把猫设定为常数是一个性质的错误。我们都没有对观测者进行确定，设定观测者是人，或者唯心论认为的心，是一种状态，如果观测者变了，是一只蝙蝠或一只
海豚，那观测结果不受影响吗？也就是说，观测者因素是一个前提，如果前提不确定，结果就不能确定，这就是感知论的存在原理。
世界的存在是缘于人的感知运动，一切事实都是我们感知创造的结果，这个存在只对人有效，但我们不能否认有蝙蝠和海豚感知的世界，用超声波和我们用感觉器官感知的世界能相同吗？所以，世界不是客观即与人无关的存在，也不仅是主观的以人心为界的存在，世界是所有感知体的感知结果，世界是所有感知体的世界。如此，当太阳再从东方升起，我们就知道作为顶级感知体——人，该怎样对待世界和对待自己了。