首先要纠正一个错误：
《三国志》作者是西晋的史学家陈寿（并非陈涛）。
其次《三国志》是正史（二十四史之一），不能把它和小说故事混为一谈。
最后来看起源，在西晋陈寿编著《三国志》之前，已经出现过一些有关曹魏和东吴的历史著作，但是还没有关于蜀汉的历史记录。比如：
王沈（此人是三国时期曹魏和西晋的大臣、史学家，经历了司马篡夺曹魏的全部过程，最初曾是曹爽部下，投靠司马氏之后，也成为西晋开国元勋）编写过一部
《魏书》--此书很早就已失传，内容不详，只能在裴松之的《三国志》注里面看到一些片段。
鱼豢（此人是三国时期曹魏郎中，也是著名史学家，也经历了晋魏禅代和西晋开国）私人编著了一部大型纪传体史书
《魏略》--全书有八十余卷，约合八百余万字。《魏略》由于是私人编制，所以比较敢于揭露当朝权贵的丑事（例如，曹操、曹丕、曹休、夏侯惇、何晏、蒋济、司马懿、赵俨等），因此，史料价值极为珍贵，被史家誉为“殊方记载，最为翔实”。后来陈寿《三国志》以及裴松之的注里面，都经常引用《魏略》的记载。特别是裴松之的注里，引用《魏略》最多。可惜如今《魏略》全书也已都亡佚，后人只能从裴松之的注中窥知一些梗概。
韦昭（此人是三国时期的吴国重臣，也是一位史学家，经历了孙吴开国，到孙皓时期，因为得罪权贵被赐死，去世的时候，年70岁）私人编著过
《吴书》《官职训》《三吴郡国志》等等。特别是《吴书》，在陈寿《三国志》里东吴这部分大多取材自韦昭的《吴书》。
所以陈寿的《三国志》这部伟大著作，也和其他经典著作一样，是在前人基础上，经过自己的汇总、筛选、修正、辨析、加工，才最终形成。其中曹魏和东吴方面主要参考《魏略》《魏书》和《吴书》。只有蜀汉方面的历史，是陈寿本人亲自采集和编次。
陈寿是四川人（巴西安汉人，今四川南充），原本就出身于蜀汉，拜著名学者谯周为师，在蜀汉时期曾经担任过“观阁令史”。当初蜀汉政权没有设置官方修史（这也是造成蜀汉历史素材大量短缺的主要原因），也没有专人负责搜集和储存历史材料。到蜀国灭亡时陈寿才三十一岁。所以陈寿所写的《三国志》，对他自己来说，就是一部现代史，很多蜀国发生的事是他本人亲身经历或者耳闻目见的，但也是因为时代太近，有许多史料还没有被披露出来（他的身份地位也没有很多权限能够查询机密），同时，因为三国恩怨还没有完全消除，晋朝开国的管控下，也无法做到客观地评论历史，加上陈寿同样是私人著述，所以整部《三国志》内容显得不够充实。比如陈寿就没有编写三国时代的典章制度（如果想要了解这方面内容，只能去参考后面的
《晋书》）。陈寿还著有蜀汉方面的《益部耆旧传》，整理编辑过
《诸葛亮集》，可惜这些书后来全都亡佚了。《三国志》的最终补充和完善，要等到南北朝时期南朝刘宋的史学家裴松之的那部同样伟大的《三国志》注。