第1个回答 2014-05-01
无论百回或是七十回《水浒》,所写的宋江都总是让人觉得“似是而非”,莫名其妙。那么,宋江到底是个什么样的人物? 一般读者都以为宋江是个“忠义双全”的人。《水浒》中也用了相当多的笔墨“塑造 ”宋江的“忠义”。但实际上呢?宋江在相当于现在的县政府当一般干部时,便有意放走官府要捉拿的晁盖等人,并继续与那些人保持良好关系(还上过梁山)。单纯从这方面看,我们可以讲宋江很够“义气”,但讲宋江忠,就有些难为情了。更为可笑的是,放走晁盖,宋江似乎不讲要忠,也不讲什么“国家法度”。而发配江州时,梁山好汉劫得他,欲放下他的枷锁时,却説要不得,却説“此乃国家法度”,一副至忠的样子。前后判若两人,岂非矛盾?至于江州酒楼的反诗,更是“白纸黑字,铁证如山”。“他日若遂凌云志,敢笑黄巢不丈夫”,宋江笑黄巢,造反心态跃然而出。及至上了梁山,早已有人説“宋江架空晁盖”。事实呢?凡大小事情,基本上宋江作主。宋江乃是坐第二把交椅的,显然难逃越权指责。试问:属下越权,喧宾夺主,此人忠厚么?对自己的兄弟兼首领,尚且不忠不义,对毫无干系的皇帝,又如何会忠呢? 《水浒》写宋江“仗义疏财”,很讲义气。遍览《水浒》,并无几个穷苦人家得到宋江救济。倒是许多贪g强人,土豪劣绅笑纳过宋江奉上的大锭银两。这与其説是“仗义疏财”,倒不如説是巴结讨好。铁牛初见宋江时,曾受过他几锭银子。但那银子却似乎整整管了铁牛一辈子。宋江好几次讲要取铁牛的头,铁牛却并不跳将起来,两板斧下去。及至后来被害死,也心甘情愿。至于“仗义”,宋江确实是有些。但这“义”又是什么义呢?至少不是什么正义、道义。私放晁盖,作为“国家工作人员”来讲,纯属徇私舞弊,徇情枉法,宋江到底行的哪门子义气?高俅是梁山好汉的死对头,是林冲的仇人,宋江想必很清楚。但捕获以后呢,宋江不但要放人,而且陪上好话,奉上银子。此时的宋江已记不得什么“义”了,一门心思想的是糊弄官府,迷惑官府。可见宋江仗的“义”是一种“利己”的“义”。 宋江在梁山,虽然打着煞是引人的“替天行道”旗帜,似乎他很“忠义”,但千万别上当,那只是挂羊头买狗肉的招牌。只不过想蒙蒙人,赚赚人心,赚赚兵马。真正的“道”,是些腐朽、落后、毫无进步的东西。是不分是非,“顺我者昌,逆我者亡”的道。试问:胡乱杀人,打劫是“替天行道”么?大肆用钱贿赂各级官员,打通关节,败坏宋江自己曾深恶痛绝的社会风气,是“替天行道”么?捉了许多官员,包括高俅在内的贪g奸臣,也不分青红皂白,纳头便拜,口称“死罪”,视为上宾,也是“替天行道”么?要打你,便説是“除暴安良”,“替天行道”;与你结拜兄弟,与你一同聚义,也是铲除贪g,“替天行道”。宋江的“替天行道”,“天”不是别人,正是他自己;“道”也不是什么正义道义,而是他宋江当皇帝或土皇帝或至少招安后当个“高官”的非非之想。 细读《水浒》,我们可以找出更多的事例説明宋江不是什么忠义。但同时,我们又不能否认,《水浒》写的宋江,喜欢将“忠义”,将“招安”时常挂在嘴边,喜欢口口声声“小吏”“小吏”,似乎是个很谦虚,很“忠义”,迫不得已才上梁山,不反皇帝,只反贪g的人物。但这正是作者的高明之处。列为看官休得误解。这恰恰说明宋江虚伪,工于心计。怪不得有评论説宋江,“假学道,真强盗”。呜呼,信哉! 总之,宋江是个带有流氓泼皮习气而又聪明狡猾的小吏。他有志造反,也造了反,目的不是为了“替天行道”、社会清明,而是为了“功名富贵”。他也想消灭大宋王朝,做个皇帝。但由于只不过想“换汤不换药”,不能顺应历史潮流,加之做事忸忸怩怩,也或许命运太差,总之,他灭不了宋王朝,并且面对朝廷一次比一次规模更大的围剿时,便信心不足,便想招安,图个封妻荫子,或以图将来。招安后,发现皇帝并不会信任他们,反而想方设法消灭他们。发展困难,招安的目的难以达到,于是又想造反。然而此时,却已上了皇帝、朝廷的当。梁山好汉已被分而治之,难以形成气候。于是悲剧由此铸定。幻想保全自己,他难免推出自己的兄弟作替死鬼。但他始料不及的是,皇帝、朝廷是志在全杀的。于是梁山好汉个个走向悲惨的死亡结局。宋江起义,是注定不会成功的。但话又説回来,假使宋江成功,也非幸事,建立的朝代绝不是什么太平盛世,那些梁山好汉们的下场也绝不会好到哪里去