第1个回答 2014-01-03
：“（魏）明帝问王肃曰：‘司马迁以受刑之故，内怀隐切，著《史记》非贬孝武，令人切齿。’肃对曰：‘司马迁记事，不虚美，不隐恶。刘向、扬雄服其善叙事，有良史之才，谓之实录。汉武帝闻其述《史记》，取孝景及己本纪览之，于是大怒，削而投之。于今两纪有录无书。后遭李陵事，遂下迁蚕室（处宫刑的监狱）。以为隐切在孝武，而不在于史迁也。’”三国上距西汉不远，应该说《三国志》的记载是可信的。王肃说的汉武帝“取孝景及己本纪览之，于是大怒，削而投之”，是问题的关键。为什么刘彻大怒？就是因为那二纪里写了他父亲和自己所做的错事、坏事。所谓“削而投之”，西汉前期纸还没有发明，书就是竹简或木简，削是把简上的字削去，投是扔掉。能大怒到把写父亲和自己的简削了字扔去，说明刘彻对司马迁的写法是多么的愤恨了。这么一来，“后经李陵事，遂下迁蚕室”，就十分好理解了。说明汉武帝要严处司马迁，李陵事只不过是个借口，真正的原因是他的书“非贬孝武”。由于发现了《三国志》这么一段记载，我便打开《史记》核对。说来惭愧，我虽接触此书５０年，却没有通读过，只是挑一些列传看看。这次重新翻开，发现它里边的《孝武本纪第十二》，除过开头“孝武皇帝者，孝景中子也”一段外，其余全是抄自《封禅书》，这就权威地说明，司马迁当年所写的《今上本纪》，确实被刘彻“削而投之”了。另外，此章题目真实反映了它是后人搞的填充物。司马迁给刘彻写纪时，皇上健在，而所谓“孝武皇帝”是死后所封的庙号，司马先生给活着的皇帝写纪，怎么能知道他死后的庙号叫孝武？由于坐实了司马迁受宫刑的真正原因，我心上的一块石头落了地，这才敢于作结论说，司马迁的遭腐刑，表面宣布的罪行是为李陵辩护和“沮贰师”，真正的原因是写了汉武帝做的错事、坏事，宣布的罪行只不过是个借口而已，犹如民间流传的顺口溜那样，“说有罪，就有罪，没有罪也是有罪，一搜寻到处都是罪”。欲加其罪，何患无词！