很多人都觉得诸葛亮北伐的决定是错误的，其实恰恰相反，诸葛亮的此举反而让本来就该灭亡的蜀汉多了十几年的寿命。休养生息固然对，可是以蜀国的境地难道对方会等待它安分休养吗？其实不然，所以诸葛亮的决定并没有错。
一开始刘备是没有机会争天下的，当时曹操、袁绍……这些人哪一个不是比他强？可是他得到诸葛亮这个助力之后就开始转换形势，并采取了‘隆中对’路线，最终获得了荆州大片领土。除了这个他还和孙权结盟，暂时一致对外，如果不是诸葛亮，刘备就没有机会夺得三分之一的天下。
不过关羽的死却让刘备失去了最大的助力，也有人说过关羽的死就是蜀汉没落的开始，可见关羽的牺牲对刘备这一方的打击多么大。也正是明白这一点，孙权才会费尽苦心干掉关羽，在他的眼中荆州已经不重要了。而荆州一失，刘备这一方没有了地理优势，更没有足够的兵力去和东吴、曹魏斗。再加上地理位置的局限，刘备这一方粮草运输困难，还有了“蜀道难，上天难”这个说法。
所以说在这样的情况下根本不利于蜀汉休养生息，如果真的这么做就等于给了曹魏时间强大国土和扩张人口，反而会让蜀汉陷入更加不堪的境地。与其等到将来两国之间的实力更加悬殊，还不如按照诸葛亮的想法拼一拼，北伐就是一个机会，如果不把握好怕是早就被曹魏吞并了。诸葛亮正是明白这一点才没有选择休养生息。
如果诸葛亮放弃北伐的想法，改为休养生息的国策，个人感觉蜀汉的政权会更加的强大，虽然不会加速蜀国的灭亡，但是会让蜀国陷入一个“坐以待毙”的局面。
为什么这样说呢？当时诸葛亮一共北伐了五次，但是我们要知道，只有第一次和第三次的北伐诸葛亮是有点收获的，其余的三次北伐都是无功而返，这样导致的一个局面就是蜀国的人力财力遭到了严重的破坏，加大了蜀国的经济的压力，拖垮了蜀国，为蜀国的灭亡奠定了一定的基础。
但是如果不北伐的话，改为修养生息的国策会有一点改变吗？当然会啦。如果诸葛亮采用休养生息的国策的话，积极备战，等待时机成熟，说不定还真的可以实现蜀汉一统天下的局面。如果实现不了的话，也会改变蜀国成为三国中最早灭亡的国家，蜀国的百姓可以更加的安居乐业一些，北伐的失败就是因为诸葛亮的穷兵黩武然后让衰弱的蜀汉雪上加霜，以至于最早灭亡。
诸葛亮为人谨慎，为什么还要执意的要北伐呢？个人感觉的原因有以下：
1、经济的差距
如果诸葛亮当时不发动北伐的话，蜀国与魏国的差距已经在逐步的扩大，如果自己不发动北伐的话蜀国迟早会被吞并。因为早在曹丕时期，魏国经过七年的休养，诸葛亮知道魏国的国力大增，国库累计巨万。所以这才是诸葛亮不敢休养生息的原因，若不主动出击的话，时间一长则双方国力拉的更大，到时就真的只能不战而降了。
2、打响旗号，表明立场。
刘备说：“汉贼不两立，王业不偏安”这是蜀汉的立国之本。如果诸葛亮不去履行的话就会导致国本动摇、人心不安，迟早还是得亡。特别是诸葛亮明白：蜀国单打独斗是打不过曹魏的，必须争取孙吴的援助。
所以这就使得诸葛亮不得不北伐，如果选择休养生息的话，蜀汉的未来会改变一点，不会加速蜀国的灭亡，但是这也会导致蜀国不战就降，形成一个“坐以待毙”的局面。