个人认为案件的社会影响不会否成为法律判决的因素。还能二审主要是她把杀人推向已死之人、她也否认了杀人、而且没有证人证言等,所以还能二审。
虽然,她和法子英杀害了7人,但庭审现场是讲究证据的,只要她矢口否认,一口咬定没有杀人,法院是判她死刑,然后又被上诉二审还表现在以下几个方面:
1、劳荣枝是聪明的人,她从一个老师变成杀人魔头,但他是有文化的人,她知道,法子英已经被判死刑枪决了,有些证据没有了,真是死无对证,这下劳荣枝看到了希望,开始在法庭上辩解,只要涉及到杀人的事,与她一点关系也没有,这些都是法子英干的。
2、她辩解称自己一直被法子英胁迫,甚至遭到威胁,人身安全得不到保证,只能跟着法子英混,因此,她装出一种可怜相,得到别人的同情,只有这样才显得弱小,她自己说,连鸡都不敢杀,这些话大家信吗?我是不信。
3、她与法子英杀了人,她却推得一干二净,与自己一点关系都没有,好像这个事自己就是局外人,没有参与一样。
4、她为了活下来强词夺理,不停地狡辩,法院就无法判她死刑,虽然,她现在承认绑架和抢劫案,到目前为止不承认杀过人。
法律是讲究证据的,如果没有确凿的证据,这个案件就要持续下去,要一点点审理,一桩接一桩的案件梳理,直到案件查清楚,二审相信也不会太久。
法律是严谨的,慎之又慎,不能冤枉好人,也不能放过坏人,但是,法律不是万能的,案件过了那么久,死无对证,又有疑罪从无的大原则,确认死刑确有很大难度,我们相信法律的公正和权威。