影像片是X线、CT或者核磁共振以及其他检查方式的“原始照片”，反映检查部位的具体形态和病理解剖特点。影像科报告单则是影像科医生对这些“原始照片”的文字解读、文字报告，并得出一个“影像诊断”。这个影像诊断并不等同于“临床诊断”，做出临床诊断的任务是由临床医生完成的，必须结合病人实际的症状。一个临床医生在接诊患者的过程中，第一是要做出准确的临床诊断，告诉病人“你得了什么病”；第二是要提出精准的治疗方案，告诉病人“你该如何治疗”。影像科报告单可以给临床医生提供一个直接的概貌，作为诊断的参考。有时还是某些地方保险的凭证。这样重要的东西，为什么主治大夫不看哪？原因是出报告是一个相对主观的过程，同一个片子，由不同的影像科医生来看，所出的报告不一定会完全相同。这就是所谓的“闻名不如见面”，比如几个媒人分别给一男方家提亲，描述同一个的女孩子的美貌，可能男方家还是难以想象出女孩准确的长相。这时如果直接给男方家一张女孩照片，那就马上心里有数了。
说下前段时间发生的一件事吧。神经内科门诊一头晕病人行头部磁共振检查，回报1.头部MR平扫未见明显异常2.NPC。神经内科医生看了片子，回复病人没问题。病人辗转到本省另一家同级别省部级医院，很不幸，主任仍然没有看报告，阅片后回复病人没问题。病人无奈就近住到医院神经内科，恰巧收住在我一同学手里，她之前实习对母校影像科比较肯定，所以留了心百度了NPC…随后请耳鼻喉科会诊确诊并行PET检查发现脑膜、淋巴结多处转移可疑。这可能是比较极端的一个例子，所发现的病变并不属于相关科室，但是影像科报告不受重视可见一斑。不能否认现在影像科由于工作相对好找且很多是半路出家，医生水平有待提高，但是三级审核制度和专家会诊多少减低了这些影响。目前影像专业内部也是分了很多方向，比如神经影像，头颈部影像，儿科影像，骨肌系统影像，腹部影像等，每个学组都有相关比较专业的人士，比如上面提到的骨科吧。
说下前段时间发生的一件事吧。神经内科门诊一头晕病人行头部磁共振检查，回报1.头部MR平扫未见明显异常2.NPC。神经内科医生看了片子，回复病人没问题。病人辗转到本省另一家同级别省部级医院，很不幸，主任仍然没有看报告，阅片后回复病人没问题。病人无奈就近住到医院神经内科，恰巧收住在我一同学手里，她之前实习对母校影像科比较肯定，所以留了心百度了NPC…随后请耳鼻喉科会诊确诊并行PET检查发现脑膜、淋巴结多处转移可疑。这可能是比较极端的一个例子，所发现的病变并不属于相关科室，但是影像科报告不受重视可见一斑。不能否认现在影像科由于工作相对好找且很多是半路出家，医生水平有待提高，但是三级审核制度和专家会诊多少减低了这些影响。目前影像专业内部也是分了很多方向，比如神经影像，头颈部影像，儿科影像，骨肌系统影像，腹部影像等，每个学组都有相关比较专业的人士，比如上面提到的骨科吧，骨折平片看到的信息确实。有这么一个说法，原话不记得了，说临床医生分三级，先看片子再看报告是一等，先看报告再看片子是二等，只看报告不看片子是三等。临床是专业性很强的科室无可否认，每个医生对片子都有自己的理解，这个是肯定的，但是请注意以上三种都有看影像科报告的好吗! 过度盲目自信导致误诊漏诊的不在少数，只是没有追踪你自己都不知道。至于说看片子的水平高于专业影像出身的，我见到的真的极少，只不过可能关注点不同罢了，临床注重实用性，影像科专注疾病诊断与鉴别诊断。所以借用母校一大牛名言大家共勉，“做人要知足，做事要知不足，做学问要不知足”。仅是觉得医学事业需要更谨慎去对待，自以为是心浮气躁实在要不得!
